Решение по делу № 2А-3366/2022 от 21.04.2023

Административное дело УИД 62RS0001-01-2022-003918-30

Номер производства 2а-827/2023 (2а-3366/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 21 апреля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Нестерова С.И.,

при секретаре судебного заседания Галыниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району - старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району - старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным.

Требование мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № 2 Железнодорожного районного суд г. Рязани было вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ГНК-Инвест» был заключен договор уступки прав (требований) № №, тем самым банк уступил ООО «ГНК-Инвест» права требования по указанному кредитному договору, согласно условиям которого, задолженность ФИО2 перешла к ООО «ГНК-Инвест».

При заключении договора цессии исполнительный документ в отношении ФИО2, выданный по гражданскому делу №, цессионарию не передавался.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Рязани и Рязанскому району на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № 2 Железнодорожного районного суд г. Рязани вынесено определение о процессуальном правопреемстве стороны взыскания с ПАО Сбербанк на ООО «ГНК-Инвест».

В целях розыска исполнительного документа представителем ООО «ГНК-Инвест» в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району неоднократно направлялись запросы: от ДД.ММ.ГГГГ (получен ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ <данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ (получен ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ <данные изъяты>) и от ДД.ММ.ГГГГ (получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ <данные изъяты>). Ответы на запросы предоставлены не были.

В связи с непредставлением ответов на запросы, на имя руководителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району направлялись жалобы: от ДД.ММ.ГГГГ (получена ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ <данные изъяты>) и от ДД.ММ.ГГГГ (получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ <данные изъяты>). Ответы на жалобы также до настоящего времени не предоставлены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответы на запросы и жалобы в адрес административного истца не поступали, взыскателю неизвестно местонахождение исполнительного документа, выданного по гражданскому делу №.

Просит признать незаконным действие (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами ОСП по г. Рязани и Рязанскому району их служебных обязанностей (своевременным рассмотрением заявлений).

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 рассмотреть направленные административным истцом запросы и жалобы, а также обеспечить предоставление запрошенной информации об исполнительном документе по делу № в отношении ФИО2.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель административного ответчика - ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем, суд на основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации продолжил судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для его отложения, в целях рассмотрения административного дела в установленный законом срок (ч.3 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исследовав письменные доказательства по делу, представленные в порядке ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ч. 2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежит рассмотрению старшим судебным приставом, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № 2 Железнодорожного районного суд г. Рязани было вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между тем, административными ответчиками не представлены доказательства того, были ли подготовлены ответы на запросы ООО «ГНК-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и направлены ли в адрес административного истца, а также рассмотрены ли поданные административным истцом в порядке подчиненности жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области на исполнении находилось три исполнительных производства о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России»: № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 2 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани; № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 2 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 2 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани. Исполнительное производство № на основании судебного приказа № года не возбуждалось.

Однако, административными ответчиками не представлено суду доказательств направления в адрес административного истца информации об исполнительном документе по делу № в отношении ФИО2, в то время как в соответствии с п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая, что начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ненадлежащим образом организована работа подразделения судебных приставов, и должным образом не осуществляется контроль за исполнением должностными лицами ОСП по г. Рязани и Рязанскому району их служебных полномочий, а доказательств обратного административными ответчиками не представлено, то не рассмотрение заявлений, жалоб и не предоставление информации об исполнительном документе нельзя признать обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ если суд признает оспариваемое бездействие не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При этом, суд учитывает, что старший судебный пристав определяет перечень конкретных исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из смысла данных Законов следует, что старший судебный пристав самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, возложение судом обязанности на старшего судебного пристава по совершению конкретных исполнительных действий, как просит в своем административном исковом заявлении истец, будет означать вмешательство в деятельность старшего судебного пристава, который является самостоятельным процессуальным лицом, и это приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в РФ, закрепленного и гарантированного Конституцией РФ - принципа разделения властей.

Однако старший судебный пристав в любом случае обязан надлежащим образом организовывать работу подразделения судебных приставов о осуществлять контроль за исполнением должностными лицами ОСП по г. Рязани и Рязанскому району их служебных обязанностей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявлений и жалоб, поданных в порядке подчиненности.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, УФССП России по Рязанской области обязанности совершить действия, предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ГНК-Инвест» к начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району - старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным действие (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами ОСП по г. Рязани и Рязанскому району их служебных обязанностей (своевременным рассмотрением заявлений).

Возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 обязанность совершить действия, предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья С.И. Нестеров