Решение по делу № 2-78/2025 от 05.03.2025

Дело № 2-78/2025

УИД26RS0027-01-2024-000011-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2025 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хачировой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное обществе Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (далее - НАО ПКО "Первое клиентское бюро") в лице его представителя по доверенности ФИО3 обратилось в Новоселицкий районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 56 194,37 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 10 980,94 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Должник) в простой письменной форме был заключен кредитный договор №(далее - Кредитный договор) путем обращения Должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/ расчетом задолженности.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств истец выполнил, представив выписку из ссудного счета.

За время действия кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №МФК -64 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРБЛ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 67 175,31 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 56 194,37 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 10 980,94 рублей; сумма задолженности по комиссии – 0 руб.. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО МФК «ОТП Финанс» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Представитель истца НАО ПКО "Первое клиентское бюро" в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, заблаговременно извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Исковое заявление содержит просьбу истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель - адвокат Исакова Т.Ш., (представившая удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, заблаговременно извещены о дате, времени и месте судебного заседания. Имеется письменное заявление о рассмотрении дела без их участия, а также представлены письменные возражения, в которых просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям: действительно между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор потребительского займа № на сумму 60 000 рублей, срок погашения задолженности - 60 месяцев, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении займа ФИО1 поясняла сотрудникам банка, что денежные средства ей необходимы для покупки зерна. Договор являлся целевым. Общие условия договора не изучала. В августе 2020 года, действуя добросовестно, еще до даты внесения первого платежа - ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написала и подала в банк заявление о досрочном погашении задолженности. Сотрудник отделения банка в <адрес> края произвел перерасчет задолженности на дату погашения кредита и пояснил, что сумма платежа для досрочного погашения задолженности составляет 62 135 рублей 34 копейки, а указанную сумму она должна внести на открытый на ее имя счет в банке до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до даты первого платежа. Далее она ДД.ММ.ГГГГ оплатила задолженность в размере 3300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она оплатила еще 3 281 рубль, а ДД.ММ.ГГГГ доплатила последнюю сумму в размере 55 555 рублей. Всего в общей сумме она оплатила 62 136 рублей, что подтверждается историей операций в личном кабинете АО «ОТП Банк», а также сведениями по счету, предоставленными АО «ОТП Банк» в рамках рассмотрения аналогичного гражданского дела мировым судьей Новоселицкого района. Из этого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в полной мере исполнила свое обязательство по возврату задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ООО МФК «ОТП Финанс». Никакой задолженности к банку она не имеет. Размер задолженности, выплаченной ею банку при досрочном погашении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласуется с графиком платежей, выданным ей при заключении договора представителем банка. В указанном графике установлено, что в случае, если она произведет досрочное погашение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ до даты первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, то полная сумма к оплате составляет 62 135 рублей 34 копейки. Так как последний платеж был совершен ею ДД.ММ.ГГГГ и общий размер возвращенной ею задолженности составил 62 136 рублей.

В 2022 году АО «ОТП Банк» направило ФИО1 уведомление о наличии задолженности по оплаченному ею кредиту (тогда долг был указан 10 000 рублей), получив которое ею в банк были направлены возражения, в которых она указывала, что в полной мере исполнила взятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. На возражения представителем банка был дан ответ, что действительно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток на ее банковском счете составлял 62136 рублей, в то время как сумма полного погашения на указанную дату составляла 61 675 рублей 52 копейки. Однако, по мнению представителя банка, досрочное погашение не произошло по причине отсутствия письменного заявления согласно действующим на тот момент времени Общим условиям договора целевого займа. Также в ответе банка было указано, что так как досрочное погашение не произошло, то ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 5 дней после исполнения обязательств должником, с ее счета были списаны денежные средства в сумме 3 272 рубля 17 копеек. Данные денежные средства были списаны на основании судебного приказа о взыскании с нее налогов. Далее для рассмотрения вопроса о проведении полного досрочного погашения кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ей было рекомендовано внести платеж в размере 2 811 рублей 69 копеек. Из данного ответа представителем банка следует, что ООО МФК признал факт того, что ей был выдан именно целевой кредит. Удержание с ее банковского счета денежных средств в размере 3 272 рубля 17 копеек по задолженности по налогам считает незаконным, так как на ДД.ММ.ГГГГ ее кредитные обязательства перед ООО МФК должны были быть исполнены, а денежные средства должны были быть списаны в счет досрочного погашения займа ДД.ММ.ГГГГ.

В 2024 года истец уже обращался к мировому судье Новоселицкого района Ставропольского края с исковыми требованиями к ФИО1, указывая, что основная задолженность по кредитному договору составляет 0 рублей, задолженность по процентам 0 рублей, а задолженность по комиссии банка за обслуживание кредита – 13 236 рублей 95 копеек. Решением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано в полном объеме. Решение суда истцом обжаловано не было и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Изучив доводы искового заявления, письменных возражений ответчика, материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела №, истребованного у мирового судьи судебного участка №1 Новоселицкого района Ставропольского края по ходатайству представителя ответчика, оценив доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достаточности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Судом из материалов настоящего дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа № на сумму 60 000 руб. 00 коп., сроком действия: с момента заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств, сроком возврата 60 месяцев согласно п.п. 1,2 Индивидуальных условий. Процентная ставка: действующая с даты заключения Договора займа по ДД.ММ.ГГГГ (включительно): 40,07 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий по договору займа установлены следующие количество, размер и периодичность платежей: количество платежей 60; размер платежей 2 165,65 рублей; периодичность платежей: 28 числа, ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Согласно п.8 Индивидуальных условий способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика следующие: внесение/перевод денежных средств путем: 1) внесения /перевода денежных средств на счет Заемщика в АО «ОТП Банк» и последующего их перечисления Банком в МФК в соответствии с условиями договора банковского счета, заключенного между Заемщиком и Банком; 2) безналичного перевода денежных средств через организации, оказывающие соответствующие услуги; 3) внесения наличных денежных средств через подразделения Банка (в т.ч. банкоматы и терминалы) (при наличии). Пунктом 9 Индивидуальных условий предусмотрена необходимость заключения договора банковского счета с АО «ОТП Банк» с целью заключения/исполнения договора займа.

При заключении договора потребительского займа ФИО1 выразила согласие на открытие банковского счета с АО «ОТП Банк» для заключения и исполнения договора займа. Все операции по счету, связанные с исполнением обязательств по договору займа, включая открытие счета, выдачу и зачисление на счет осуществляются бесплатно.

Во исполнение п. 9 Индивидуальных условий Заемщиком ФИО1 обратилась с заявлением – офертой на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ Из указанного заявления следует, что ознакомившись с Правилами открытия и ведения банковского счета физического лица в АО «ОТП Банк» и тарифами Банка, ФИО1 обратилась с просьбой заключить договора счета и открыть банковский счет в рублях №.

Она уведомлена о риске неисполнения ею обязательств по договору о предоставлении банковской карты с лимитом овердрафта и применения к ней штрафных санкций, если в течение одного года общий размер платежей по всем имеющимся у нее обязательствам по кредитным договорам, договорам займа, включая платежи по предоставляемому кредиту будет превышать 50%.

Согласно материалам гражданского дела, истребованного у мирового судьи судебного участка №1 Новоселицкого района, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор потребительского кредита №, согласно Индивидуальным условиям которого: п.п. 1,2: лимит кредитования (овердрафта): 15 500 руб. 00 коп. При этом Лимит может быть изменен по соглашению сторон в пределах до 450 000 рублей, уменьшен Банком. Срок действия договора: с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательства. Процентная ставка 39,9 % (п.3).

Согласно выписки по счету №, открытого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., следует, что ДД.ММ.ГГГГ кредитной организацией были переведены на счет ФИО1 денежные средства в размере 60 000 рублей. Фактическое предоставление денежных средств, т.е. выполнение обязанности со стороны Банка судом установлено и стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно имеющемуся расчету задолженности в материалах дела на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № задолженность ФИО1 по основному долгу – 56 194, 37 рублей, уплачено (погашено) основного долга – 3 805,63 рублей; задолженность по процентам – 10980,94 рублей, уплачено (погашено) процентов – 35 176,07 рублей, последняя дата гашения ДД.ММ.ГГГГ. Итого предъявлено к взысканию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг – 56 194,37 рублей, процентов – 10 980,94 рублей, всего на сумму 67 175,31 рублей.

Согласно выписки по счету ФИО1 № следует, что ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг по займу, проценты (на балансе МФК) были проданы.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа (п. 6) первый платеж ФИО1 должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 уже ДД.ММ.ГГГГ были внесены платежи в счет кредитной задолженности в размере 3 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3 281 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 55 555 рублей, что подтверждается выпиской по счету №, открытого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

В договоре потребительского займа № заключенном ООО МФК «ОТП Финанс» с ФИО1, было прописано, что по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, МФК не вправе начислять Заемщику проценты, неустойки (штрафы, пени). Данный договор заключен на срок 60 месяцев, т.е. 5 лет.

Согласно выписки по счету №, открытого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что погашение задолженности по договору займа Заемщиком произведено досрочно, даже до первого платежа согласно Условиям.

Согласно ч.3 ст. 11 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Заемщик в течение тридцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа), предоставленного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели, имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму потребительского кредита (займа) или ее часть без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

Также, из п.4.13 Общих условий Договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» (Приложение № к приказу ООО МФК «ОТП Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ № –од) АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что заемщик в течение 30 календарных дней с даты предоставления Кредита вправе осуществить досрочное погашение суммы Кредита (части или полностью) без предварительного уведомления МФК путем обеспечения на Счете перечисления в МФК денежных средств в размере оставшейся суммы задолженности по Займу и процентов за фактический срок предоставления займа, рассчитанную на соответствующую дату досрочного погашения включительно. Заемщик в течение 30 календарных дней с даты предоставления Займа вправе осуществить досрочное погашение суммы Займа частично без предварительного уведомления МФК путем подачи соответствующего письменного заявления и перечисления в МФК необходимых денежных средств.

Согласно п. 4.15 Условий поступление в МФК денежных средств в сумме, достаточной для оплаты всех платежей, предусмотренных п.4.14 Условий, приравнивается к распоряжению Заемщика на полное досрочное погашение задолженности по Договору займа.

Согласно п.4.16 Условий в случае поступления в МФК от Заемщика суммы денежных средств (п.4.14 Условий), достаточной для полного погашения задолженности по договору займа, заем считается погашенным, а обязательства Заемщика по Договору займа выполненными в полном объеме.

Согласно доводам письменных возражений ответчика ФИО1 следует, что при оформлении договора потребительского займа она сотруднику Банка говорила о том, что договор потребительского займа она оформляет с целью приобретения зерна. Однако в договоре это не прописано.

В разделе 11 Индивидуальный условий договора потребительского займа «Цели использования заемщиком потребительского займа» указано: не применимо.

Однако в разделе 11 Индивидуальный условий договора потребительского кредита «Цели использования заемщиком потребительского кредита» указано: безналичная оплата товаров и услуг.

Согласно сообщению ООО МФК «ОТП Финанс» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для исполнения обязательств по договору займа № № в АО «ОТП Банк» открыт счет №. Договор займа оформлен в рамках агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» и МФК, а также на основании выданных МФК доверенностей. Все взаимодействия с клиентом осуществляются через официального партнера АО «ОТП Банк». При оформлении договора займа у ФИО1 была возможность ознакомиться с условиями, предлагаемыми МФК. Подпись свидетельствует о том, что ФИО1 была ознакомлена и согласна с Условиями. Со стороны МФК условия Договора займа соблюдены полностью. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток на ее банковском счете составлял 62136 рублей, в то время как сумма полного погашения на указанную дату составляла 61 675 рублей 52 копейки. Досрочное погашение не произошло по причине отсутствия письменного заявления согласно действующим на тот момент времени Общим условиям договора целевого займа. Также в ответе банка было указано, что так как досрочное погашение не произошло, то ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 5 дней после исполнения обязательств должником, с ее счета были списаны денежные средства в сумме 3 272 рубля 17 копеек на основании судебного приказа о взыскании с нее налогов.

Для рассмотрения вопроса о проведении полного досрочного погашения кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ей было рекомендовано внести платеж в размере 2 811 рублей 69 копеек.

Из материалов дела следует, что платеж в размере 2 811 рублей 69 копеек ответчиком произведен не был.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статьи 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В пункте 13 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик выразил согласие на передачу и/или уступку Банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 56 194,37 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 10 980,94 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности удовлетворению не подлежат.

Суд в связи с представленными стороной ответчика доказательствами досрочного погашения задолженности по договору потребительского займа, а также с учетом сообщения ООО МФК «ОТП Финанс» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически признавшего данный факт, принимая во внимание Общие условия договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс», в частности положение о том, что заемщик в течение 30 календарных дней с даты предоставления Кредита вправе осуществить досрочное погашение суммы Кредита (части или полностью) без предварительного уведомления МФК путем обеспечения на Счете перечисления в МФК денежных средств в размере оставшейся суммы задолженности по Займу и процентов за фактический срок предоставления займа, рассчитанную на соответствующую дату досрочного погашения включительно, считает необходимым в удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по комиссии по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в полном объеме. Решение суда истцом обжаловано не было и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Доводы истца о том, что ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита не нашли своего подтверждения и опровергнуты исследованными в судебном заседании материалами дела.

Ответчик ФИО1 досрочно выполнила свою обязанность как Заемщика, погасив задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 136 рублей досрочно.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 194,37 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 10 980,94 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 10.03.2025 года.

Судья Л.В. Хачирова