Дело № 2а-1-8930/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Калининой Н.Н.
при ведении протокола помощником судьи Масленковым А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге
05 сентября 2022 года
административное по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю Ферзиковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ферзиковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № в период с 28.02.2022 по 15.07.2022, выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС, обязать судебного пристава-исполнителя Ферзиковского РОСП УФССП России по Калужской области Паукову С.А. применить меры принудительного воздействия характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.
Представитель административного истца в суд не явился, о месте и времени слушания дела судом извещался.
В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Калужской области и заинтересованного лица Ферзиковское РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 исковые требования не признал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ферзиковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явились, будучи извещены.
Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 46 Калужского судебного района Калужской области от 23.04.2021 по делу № 2-715/2021 с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 36 924,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 653,87 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ферзиковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 от 28.06.2019 на основании указанного судебного приказа в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №.
Как следует из материалов исполнительного производства №, в рамках указанного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные органы и организации с целью получения информации о должнике и его имуществе, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, осуществлен выход судебного пристава-исполнителя по месту жительства/регистрации должника, опрошены соседи.
В результате указанных мероприятий отыскать должника, его доходы и его имущество для обращения взыскания не удалось.
30.08.2022 судебным приставом-исполнителем Ферзиковского РОСП УФССП России по Калужской области вынесено постановление об окончании названного исполнительного производства без исполнения на основании п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 - ФЗ " Об исполнительном производстве " постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом " Об исполнительном производстве".
В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.
В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что административными ответчиками в рамках указанного исполнительного производства принимались меры для исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные Законом N 229-ФЗ.
Исходя из содержания приведенных положений законодательства, отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий само по себе не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава.
Согласно положениям пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в административном иске.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю Ферзиковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Председательствующий Н.Н. Калинина
Мотивированное решение составлено 15.10.2022