Дело № 2-1180/2025
УИД 42RS0015-01-2025-001219-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2025 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Дяченко Ю.Б.,
при секретаре судебного заседания Гончаровой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в причинении телесных повреждений истцу в размере ... рублей.
Требования мотивирует тем, что ФИО2 совершил административное правонарушение - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Так, дата около 17 час 00 мин. в квартире по ... ФИО3 в ходе конфликта умышленно толкнул ФИО3 в левый бок, в результате чего она упала и ударилась правым бедром, левой голенью о кафельный пол, после чего толкнул в область грудной клетки, чем причинил ФИО3 физическую боль.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказание в виде административного штрафа в размере ...
Указанное постановление ФИО2 в апелляционном порядке не обжаловалось.
Споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.
Исходя из анализа вышеуказанной нормы, необходимо прийти к выводу, что ФИО1 как потерпевшая, имеет право на возмещение морального и материального вреда, причиненного правонарушением.
Моральный вред, причиненный ФИО1, заключается в физической боли, причиненной ФИО2 ей умышленно, в ходе конфликта, в результате чего у ФИО1, согласно заключения эксперта № образовались ..., кроме того, ФИО1 испытала сильную физическую боль от толчка в область грудной клетки. Моральный вред заключается также в том, что свои действия ФИО2 совершал с применением грубой физической силы, тогда как со стороны потерпевшей не следовало никаких противодействий, с многочисленными оскорблениями, которые высказывал ФИО2 во время конфликта, чем также подавлял волю потерпевшей. Кроме того, все действия происходили в квартире, где кроме них также проживали двое их несовершеннолетних детей, которые являлись свидетелями данного конфликта. Со стороны ФИО2 это был не единичный случай проявления домашнего насилия по отношению к ФИО1 и до настоящего времени ФИО1 живет в страхе возможного повторения данного конфликта и причинения физических повреждений. Указанный моральный вред истец оценивает в ... рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала, просила их удовлетворить, суду пояснила, что дата. около 17 ч. вечера она занималась своими домашними делами. У ответчика случился с ней конфликт. Он подошел к ней и толкнул ее. Она упала на кафельный пол, ударилась. У нее вся нога была в синяках. Случилось это в квартире по адресу: .... Было восьмое марта. Она пришла с ночной смены. Села на корточки, стала разбирать вещи. Ответчик стал кричать по поводу того, что она опять куда-то собралась. Он подошел к ней и толкнул ее, продолжал конфликт, оскорблял словестно. Ей было очень обидно. Она позвонила маме, обратились в полицию. Прошла экспертизу по фиксации повреждений. К административной ответственности его привлекли. Ему назначили штраф в размере ... руб. Ей было очень обидно, что он ее не поздравил, а еще и нанес физическую боль. Испытывает дискомфорт. Работает на грязном производстве, после смены идут в мойку. Все коллеги постоянно видели ее в синяках. Обращалась к врачу, потому что ей снятся кошмары. Во сне ее преследует бывший муж, и она кричит. Обращалась в СМЭ. У нее были зафиксированы синяки на нижних конечностях, которые не причинили вред здоровью. В квартире, в которой с ответчиком проживали, сейчас никто не живет. Ответчик создал непригодные условия для жилья. Поэтому она не проживает в данной квартире. Ответчик проживает по адресу: ...
Представитель истца – адвокат Калякин Д.А., действующий на основании ордера № от дата., заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, считая их законными и обоснованными.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что постановление мирового судьи не обжаловал, заявленную сумму считает завышенной, разумной считает сумму ... рублей.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Суду пояснил, что события имели место быть. Было возбуждено административное производство, ответчик признал свою вину полностью. Оплатил штраф, но сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена. Обратилась истец в суд с данным иском спустя три года после события, значит не испытывала никаких сильных моральных страданий. Считают, что данный иск возник из-за поданного ответчиком искового заявления о взыскании морального вреда с истца.
Свидетель Ф. суду показала, что истец ее дочь. дата. ей позвонила дочь, сказала, что муж ее избивает. Он бил ее кулаками в живот. ФИО5 проживал на тот момент с ее дочерью. Конфликт произошел по адресу: .... У нее на правой стороне ноги были синяки и на левой кровоподтеки были. Дочь постоянно обращалась в травму и в СМЭ. У нее поднялось давление, ухудшился сон, стал болеть желудок. На данный момент она плохо спит и кричит во сне.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования являются законными и обоснованными, подлежат частичному удовлетворению, размер компенсации морального вреда подлежит снижению с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований.
При этом, суд исходит из следующего.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Новокузнецка от дата ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что дата около в 17 час. 00 мин. в квартире по ... ФИО3 в ходе конфликта умышленно толкнул ФИО3 в левый бок, в результате чего она упала и ударилась правым бедром, левой голенью о кафельный пол, после чего толкнул в область грудной клетки, чем причинил ФИО3 физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно заключению эксперта № у ФИО3 были обнаружены ... давностью менее одних суток, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.
Из заключения эксперта № от дата следует, что у ФИО3 были обнаружены кровоподтеки на наружной поверхности правого беда в верхней трети, задней поверхности левой голени давностью менее одних суток, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (л.д.17).
Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу дата., что не оспаривалось сторонами.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (ст. 61 ГПК РФ). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
В ходе судебного заседания сторонами не заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Истцом в обоснование своей позиции к материалам дела также приобщена копия амбулаторной медицинской карты № от дата., которая подтверждает обращение истца к неврологу (л.д.32-34).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью").
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в соответствии с которой потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Из материалов дела следует, что в ходе конфликта ответчик умышленно толкнул ФИО3 в левый бок, в результате чего она упала и ударилась правым бедром, левой голенью о кафельный пол, после чего толкнул в область грудной клетки, чем причинил ФИО3 физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно заключению эксперта № у ФИО3 были обнаружены ... давностью менее одних суток, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.
По смыслу положений ст. 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо наличие факта причинения вреда, противоправных действий и вины причинителя вреда, а также причинно - следственной связи между виновными действиями причинителя и наступлением вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд принимает во внимание обстоятельства, установленные постановлениями мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Новокузнецка по делу об административном правонарушении №, которым ФИО2 был признан виновными в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.
Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате умышленных действий ответчика, потерпевшей ФИО1 причинены телесные повреждения: ... давностью менее одних суток, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью, суд приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена гражданская ответственность по компенсации морального вреда, причиненного в результате его неправомерных действий.
Ответчиком не опровергнут факт причинения истцу телесных повреждений, а, следовательно, претерпевание ею физической боли, нравственных страданий, связанных с указанными телесными повреждениями. Также не вызывает сомнения у суда то, что все это не могло не причинять нравственных страданий истцу по делу.
Между тем, суд не может согласится с истцом в части размера компенсации, полагая его завышенным в том размере, который заявлен – ... руб. Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
При этом суд учитывает как личность потерпевшего, так и личность ответчика. Кроме того, учету подлежат обстоятельства, при которых были причинены телесные повреждения, описанные в постановлении о привлечении ответчика к административной ответственности, признание им своей вины.
Компенсация морального вреда не является средством достижения каких-либо материальных благ, она признана сгладить негативные последствия перенесенного страдания, поэтому суд полагает, что требования о взыскании с ответчика суммы компенсации в размере ... руб. явно завышена, сумма в ... руб., исходя из требований вышеприведенных норм материального права, будет являться разумной и справедливой в том смысле, который придает этим понятиям законодатель.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче в суд данного иска о возмещении вреда, причиненного повредждением здоровья, от оплаты госпошлины был освобожден, с ответчика, не освобожденного от оплаты госпошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере ... рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженца ... (паспорт серии №) в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженки ... (паспорт серии 32 №) компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженца ... (паспорт серии №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме -24.06.2025 года.
Судья Ю.Б. Дяченко