Дело № 2-677/2025

УИД № 50RS0022-01-2025-000712-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» апреля 2025 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

при секретаре Юнкеровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 00.00.0000 г. банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме иные данные руб. под иные данные% годовых на срок по 00.00.0000 . Сумму кредита и проценты за пользование денежными средствами ответчик обязался возвращать ежемесячными платежами. За несвоевременный возврат денежных средств договоров предусмотрена неустойка в размере иные данные% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашении о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». ПАО «Почта Банк» надлежащим образом исполнил принятые по кредитному договору обязательства, однако со стороны заемщика обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена. На 00.00.0000 размер задолженности за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет иные данные руб., из них: иные данные руб. задолженность по основному долгу, иные данные руб. задолженность по неустойкам. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также госпошлину в размере иные данные руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик в судебном заседании иск признала, не возражала против удовлетворения исковых требований, представил заявление о признании иска.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренным п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме иные данные руб. под иные данные% годовых на срок по 00.00.0000 . Сумму кредита и проценты за пользование денежными средствами ответчик обязался возвращать ежемесячными платежами. За несвоевременный возврат денежных средств договоров предусмотрена неустойка в размере иные данные% годовых.

ПАО «Почта Банк» надлежащим образом исполнил принятые по договору обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской по кредитному счету, тогда как в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что за ответчиком числится задолженность по кредитному договору с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет иные данные руб., из них: иные данные руб. задолженность по основному долгу, иные данные руб. задолженность по неустойкам. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме иные данные, в том числе: иные данные руб. задолженность по основному долгу, иные данные руб. задолженность по неустойкам. Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, проверив который суд находит его правильным и обоснованным.

Судебный приказ от 00.00.0000 о взыскании задолженности отменен определением мирового судьи от 00.00.0000 .

В силу ст. 309 - 312, 809, 810, 811 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по уплате указанной задолженности, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 исковые требования признаны в полном объеме, соответствующее заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

Разрешая вопрос о принятии признания иска ответчиком, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оснований для не принятия признания иска ответчиком требований о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере иные данные руб. суд не усматривает, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Признание иска принято ответчиком самостоятельно и добровольно, без давления и принуждения, после разъяснения последствий совершения данного юридически значимого действия.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком о взыскании задолженности по кредитному договору в размере иные данные руб., и в соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ удовлетворить исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьями 88, 94 ГПК РФ государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителей отнесены к судебным расходам.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере иные данные руб., что подтверждено чеком по операции. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт №) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 00.00.0000 в общей сумме иные данные руб., из них: иные данные руб. задолженность по основному долгу, иные данные руб. задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 16 мая 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Ю.Ю. Швагер