Судья Аксюткина М.В. Дело № 33-1762/2023

(Дело № 2-2751/2023)

УИД 41RS0001-01-2023-000870-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Копылова Р.В.,

судей Байрамаловой А.Н., Никоновой Ж.Ю.,

при секретаре Татаренко М.А.,

28 сентября 2023 года в городе Петропавловске-Камчатском рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Камчатскэнерго» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения, равную стоимости принятой электроэнергии, в размере 267 602 руб. 24 коп. за период с 16 марта 2021 года по 15 марта 2022 года, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 876 руб., а всего 273 478 руб. 24 коп.

Заслушав доклад председательствующего судьи Копылова Р.В., объяснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представителя истца ПАО «Камчатскэнерго» – ФИО3, полагавшей решение суда правильным, а доводы апелляционной жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Камчатскэнерго» предъявило иск к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, равного стоимости принятой электроэнергии за период с 16 марта 2021 года по 15 марта 2022 года в размере 267 602 руб. 24 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины – 5 876 руб.

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что поставляет электрическую энергию в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Данный дом подключен к системе централизованного электроснабжения. Ответчик является собственником нежилых помещений позиций №, расположенных в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность собственников нежилых помещений заключать договоры ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией возникла с 1 января 2017 года. Актом проверки (принятия) измерительного комплекса расчетного учета от 13 февраля 2012 года установлено, что по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> установлен электросчетчик. Уведомлением филиала истца от 27 января 2015 года приостановлена подача электроэнергии по спорному адресу по причине расторжения договора. Ответчик договор на поставку энергоресурса в виде электроэнергии с ресурсоснабжающей организацией не заключал. Истцом проведена проверка потребления электрической энергии 14 марта 2022 года, в ходе которой обнаружен факт без учетного потребления электроэнергии ответчиком за период с 16 марта 2021 года по 15 марта 2022 года.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Камчатскэнерго» заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, его представитель в ходе рассмотрения дела заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо ООО УК «Горизонт» представителя в суд не направило.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении иска в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы сослался на то, что суд не учел наличие у ответчика исправного индивидуального прибора учета, показания которого должны были быть взяты за основу при расчете образовавшейся задолженности.

Поскольку при расторжении договора с предыдущим собственником подача электроэнергии в спорное помещение не приостанавливалась, то индивидуальный прибор учета продолжал вести надлежащий учет вплоть до дня составления акта № 4002 от 16 марта 2022 года.

Считает, что период без договорного потребления не обоснован и доводам ответчика в данной части судом не дана надлежащая оценка.

Кроме того, факт оплаты потребленной ответчиком электроэнергии ООО УК «Горизонт» по договору с истцом не учтен судом.

В возражениях относительно апелляционной жалобы истец не соглашается с изложенными в жалобе доводами, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик ФИО1, третье лицо ООО УК «Горизонт» извещённые о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явились, третье лицо своего представителя в суд не направило.

С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенной правовой нормы следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

По смыслу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), с 1 января 2017 года поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абз. 3 п. 6 Правил № 354).

Согласно абз. 3 п. 7 Правил № 354 поставка соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Как установлено в абз. 4 п. 6 Правил № 354, управляющая организация, а также товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив (далее – товарищество или кооператив) предоставляют ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, направляют уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Анализ изменений, внесенных в Правила № 354, которые изложены как императивные, позволяет утверждать, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Управления по регулированию тарифов Администрации Камчатской области от 2 ноября 2006 года № 18 ПАО «Камчатскэнерго» присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Камчатского края (п. 8.1).

13 февраля 2012 года ОАО «Камчатскэнерго» принят на контроль электрический счетчик № 08904068 показания – 00007, принадлежащий абоненту 1116 Ассоциация народов севера по помещению, расположенному по адресу: <адрес>

27 января 2015 года абоненту 1116 ООО «Ассоциация коренных народов севера» приостановлено подача электрической энергии по причине расторжения договора по прибору учета № 08904068 показания – 00076.

ФИО1 являлся собственником нежилых помещений поз. 1-8 в жилом доме на 1 этаже по адресу: <...> с 5 апреля 2016 года и на протяжении всего спорного периода.

16 марта 2022 года представителем ПАО «Камчатскэнерго» в присутствии ФИО1 составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 4002, согласно которому в нежилом помещении № по <адрес> выявлено потребление электрической энергии без оформления договорных отношений между собственником помещения и ресурсоснабжающей организацией.

20 мая 2022 года ответчику направлена претензия, в которой истец просит произвести оплату за потребление коммунальной услуги в виде электроэнергии по нежилому помещению по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (поз. 1-8 1-ого этажа МКД) в размере 267 602 руб. 24 коп.

Ответчик, не отрицая отсутствие заключенного с истцом договора электроснабжения, указывает на то, что неоднократно обращался в ПАО «Камчатскэнерго» для заключения данного договора, но истец ссылался на отсутствие технических документов и всячески игнорировал намерение ответчика.

Вместе с тем, доказательств обращения ответчика к истцу с предложением о заключении подобного договора по оплате потребляемой электроэнергии в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Установив вышеперечисленные обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ответчик в рассматриваемый период являлся собственником данного нежилого помещения, в которое истцом предоставлялась коммунальная услуга в виде электроэнергии, но оплату за которую ответчик не вносил, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальной услуги в виде электроэнергии.

Содержащиеся в обжалуемом решении выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно, бремя доказывания распределено правильно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, повторять которую судебная коллегия оснований не усматривает.

Вопреки доводам апеллянта о наличии у него исправного прибора электрической энергии, с которого и надлежит снимать показания для определения объёма потребленного ресурса, согласно абз. 5 п. 6 Правил № 354 в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования). Кроме того, из представленных в материалы дела сведений (л.д. 48) усматривается, что 27 января 2015 года была приостановлена подача электроэнергии по рассматриваемому нежилому помещению с указанием точки отключения и данных прибора учета. Доказательств того, что прибор учета потребляемой электроэнергии снова введен в эксплуатацию специалистами ресурсоснабжающей организации с надлежащим оформлением и фиксацией показаний такого прибора, в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Не соглашаясь с предъявленным истцом ко взысканию периодом образования задолженности, апеллянт не конкретизирует основания своего несогласия с заявленным периодом и не приводит иного, при этом не оспаривая, что в рассматриваемый период времени осуществлял потребление электроэнергии при отсутствии договора с ресурсоснабжающей организацией, и не производя оплату за данный коммунальный ресурс, в связи с чем, у судебной коллегии не вызывает сомнений заявленный истцом период.

Оплата третьим лицом коммунальной услуги в виде электроэнергии, потребляемой ответчиком, за счет начислений ОДН, не имеет правового значения в рамках рассматриваемого дела, поскольку именно собственник нежилого помещения обязан производить оплату потребляемого коммунального ресурса.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1. – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: