Дело №12-749/2023 Мировой судья

78MS0047-01-2023-002682-20 Искакова М.Ш.

№5-1143/2023-47

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 05 сентября 2023 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская д.4, зал №106),

в отсутствие законного представителя ООО «Инвест Авто» ФИО1,

рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Инвест Авто» - генерального директора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №47 Санкт-Петербурга от 30.06.2023, в соответствии с которым

ООО «Инвест Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №47 Санкт-Петербурга от 30.06.2023 ООО «Инвест Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Инвест Авто» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ссылаясь на то, что извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении не содержит указания на кабинет, куда необходимо было явиться представителю ООО «Инвест Авто». Полагает, что привлекаемое лицо было введено в заблуждение, так как для составления протокола об административном правонарушении вызывало одно должностное лицо, а протокол об административном правонарушении составляло иное должностное лицо при отсутствии определения о передаче дела от одного должностного лица другому. Полномочия участвовавшего в рассмотрении дела должностного лица не подтверждены.

Законный представитель ООО «Инвест Авто», будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении жалобы путем получения извещения по юридическому адресу организации, в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Из обжалуемого постановления следует, что ООО «Инвест Авто», <данные изъяты>, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», на основании вступившего 31.01.2023 в законную силу постановления от 13.01.2023 в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) 04.04.2023 в 00 часов 01 минуту не уплатило указанный штраф в размере 3000 рублей.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением от 13.01.2023 № ООО «Инвест Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона №273-70 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д.4).

Согласно отчету с почтовым идентификатором № копия указанного постановления, направленная по месту нахождения юридического лица ООО «Инвест Авто», получена 20.01.2023 (л.д.7), указанное постановление заявителем не обжаловалось, следовательно, названное постановление вступило в законную силу 31.01.2023, что обоснованно нашло отражение в материалах дела.

При таких обстоятельствах обязанность уплатить штраф за совершение вышеуказанного правонарушения возникла у ООО «Инвест Авто» в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, как об этом обоснованно указано в протоколе об административном правонарушении.

Объективных данных о невозможности исполнения обязательств по уплате штрафа в срок не представлено, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты назначенного штрафа ООО «Инвест Авто» не обращалось, материалы дела не содержат информации о заявлении таких ходатайств.

При таких обстоятельствах наличие события совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, а также ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в отсутствие привлекаемого лица при его надлежащем извещении (л.д.8-10), копия протокола направлена почтой (л.д.5), нарушений прав на защиту должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Ссылка в жалобе на отсутствие в извещении указания на кабинет, куда необходимо было явиться представителю ООО «Инвест Авто», не может быть признана обоснованной, поскольку извещение от 21.04.2023, составленное должностным лицом административного органа содержит в себе все необходимые сведения о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, что согласуется с положениями ст.25.15 КоАП РФ (л.д.8). Данное извещение вручено ООО «Инвест Авто» 28.04.2023, при этом извещение одним должностным лицом и составление протокола об АП другим лицом не свидетельствует о существенном нарушении требований КоАП РФ и не является основанием для признания протокола недопустимым доказательством.

Суд также учитывает, что в данном случае должностным лицом административного органа были созданы условия для реализации ООО «Инвест Авто» права на защиту при составлении протокола об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «Инвест Авто» было извещено и имело возможность направить должностному лицу свои возражения или своего защитника, однако не сделало этого.

Довод об отсутствии сведений, подтверждающих наличие у участвовавшего в деле должностного лица полномочий, суд находит несостоятельным, поскольку из представленных материалов следует, что дело рассмотрено как в отсутствие привлекаемого лица, так и в отсутствие представителя юрисдикционного органа.

Вместе с тем постановление мирового судьи подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с ч.5 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, вынесшим постановление.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе установлено, что указанные требования закона мировым судьей соблюдены не были.

Имеющееся в материалах дела постановление мирового судьи от 30.06.2023 в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ не подписано мировым судьей, вынесшим постановление, следовательно, не отвечает требованиям закона (л.д.18-21).

Данное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет безусловную отмену вынесенного по настоящему делу постановления мирового судьи.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №47 Санкт-Петербурга 30.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Инвест Авто» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Инвест Авто» прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу законного представителя ООО «Инвест Авто» – удовлетворить частично.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.12-30.16 КоАП РФ.

Судья: Л.Ш. Андреева