16RS0037-01-2022-004032-94
Дело № 2а-1716/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 октября 2022 года г. Бугульма
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Галоян Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, УФССП по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, понуждении к действию,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2, УФССП по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, понуждении к действию.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Бугульминский РОСП УФССП по Республике Татарстан предъявлялся исполнительный документ по делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются; требования исполнительного документа не исполняются; никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено; проверка имущественного положения должника по месту жительства не осуществлялась; акт совершения исполнительный действий взыскателю не направлялся; постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось; не выяснялось семейное положения должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного характера, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.
Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период со 4 марта по ДД.ММ.ГГГГ; ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период со 4 марта по ДД.ММ.ГГГГ; непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период со 4 марта по ДД.ММ.ГГГГ; ненаправлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период со 4 марта по ДД.ММ.ГГГГ. Возложить на судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 обязанность по применению предусмотренных законодательством об исполнительном производстве мер принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направлению постановления об удержании из заработной платы должника, применению мер принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход по адресу регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составление акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направлению запроса органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направлению запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобранию объяснений у соседей.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила копию исполнительного производства и отзыв на административное исковое заявление. В отзыве на административное исковое заявление, указывая, что ею произведены все необходимые действия по исполнительному производству, а также применены в полном объеме меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк», просила отказать в удовлетворении административного иска.
Представитель административного ответчика УФССП по Республике Татарстан в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, каких-либо заявлений и ходатайств в суд не направил.
Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные АО «ОТП Банк» административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по ФИО1 судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО4 в пользу административного истца.
Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 13970 рублей 35 копеек в пользу АО «ОТП ФИО3».
Судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО4 в день возбуждения исполнительного производства, и в последующем, в отношении должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью выявления имущества, подлежащего аресту, а также денежных средств.
<данные изъяты>
В соответствии со ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем вынесены и направлены для исполнения в указанные банки постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Поступившие денежные средства перечислены по сводному ИП в пользу взыскателей, в том числе 4 рубля АО «ОТП Банк.
Согласно ответу ОГИБДД за должником зарегистрирован автотранспорт №.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.
Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР, сведения о месте работы должника согласно ответу ПФР отсутствуют.
Согласно ответу из Росреестра недвижимость у должника отсутствует.
Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника. Какое-либо имущество, подлежащее описи на момент выхода не выявлено.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника ФИО4, в том числе исполнительное производство №-ИП, объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.
В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно ответу органов ЗАГСа должник в браке не состоит.
В процессе исполнения были направлены все запросы имеющиеся в базе АИС в том числе, ПФР, ФМС, ФНС, ЗАГС, Сотовые компании, ГИБДД, Росреестр, ГИМС, МВД, Гостехнадзор, кредитные учреждения. Все счета арестованы.
Исполнительное производство находится на исполнении.
Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя ответчиками объективными доказательствами не подтверждены.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2, признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершать указанные в административном исковом заявлении исполнительные действия. Существенных нарушений при осуществлении исполнительного производства по исполнительному документу взыскателя, должностным лицом службы судебных приставов не допущено, действия произведены в соответствии с положениями Федерального закона «О судебных приставах», Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя.
Объективных доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о каком-либо нарушении прав и законных интересов АО «ОТП Банк» бездействием судебного пристава-исполнителя либо наличии препятствий к осуществлению таких прав и свобод, а также о нарушении действующего законодательства или незаконности действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя суду не представлено.
При этом отсутствие реального исполнения исполнительного документа само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению неполученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
отказать акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период со 4 марта по ДД.ММ.ГГГГ; ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период со 4 марта по ДД.ММ.ГГГГ; непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период со 4 марта по ДД.ММ.ГГГГ; ненаправлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период со 4 марта по ДД.ММ.ГГГГ; возложении на судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 обязанность по применению предусмотренных законодательством об исполнительном производстве мер принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направлению постановления об удержании из заработной платы должника, применению мер принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направлению запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направлению запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобранию объяснений у соседей.
Копию решения направить административным истцу, ответчикам, заинтересованному лицу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение составлено 8 ноября 2022 года.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: Галеева Д.Б.
Решение вступило в законную силу «____»______________20___ года.
Судья: Галеева Д.Б.