Решение по делу № 2А-412/2025 от 11.06.2025 | Уярский районный суд (Красноярский край)

Дело № 2а-412/2025

УИД 24RS0055-01-2025-000568-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года г. Уяр Красноярского края

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

с участием помощника прокурора Уярского района Красноярского края Овчинникова И.Л.,

представителя ответчика – администрации города Уяра Уярского района Красноярского края ФИО1 (действующей на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Уярского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Уяра Уярского района Красноярского края о признании бездействия незаконным и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Уярского района Красноярского края обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края о признании бездействия незаконным и обязании совершить действия.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Уярского района проведена проверка исполнения административным ответчиком жилищного законодательства. Постановлениями администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п и №-п от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимого имущества по <адрес> признаны бесхозяйными объектами недвижимости и включены в реестр бесхозяйных объектов недвижимости, расположенных на территории <адрес>,128,130 по <адрес> в <адрес> являются непригодными для проживания, оставление в течение длительного времени указанных домов в состоянии угрожающем обрушением, является опасным для неопределенного круга лиц, так как создает реальную опасность их самопроизвольного разрушения и возгорания, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц. В настоящее время указанные жилые помещения не эксплуатируются, территория и здания заброшены, не охраняются, не освещаются, частично отсутствуют оконные и дверные проемы, что не препятствует свободному доступу посторонних лиц. Внешние дефекты и деформации указанных домов свидетельствуют об исчерпании несущей способности стен, в также о возможной опасности обрушения. Здание не защищено от проникновения атмосферных осадков и грунтовых вод, строительные конструкции приходят в негодность под воздействием влажности, температуры, солнечного света, попеременного замораживания и оттаивания, и других факторов, в том числе расхищения конструкций и их частей.

На момент выездной проверки установлено, что ответчиком не обеспечена безопасность зданий, не приняты меры, препятствующие несанкционированному доступу людей внутрь здания и на территорию неэксплуатируемых помещений, которые могут выражаться в том числе, в создании на земельном участке вокруг объекта ограждения, препятствующего несанкционированному доступу посторонних лиц на объект и внутрь него, закрытии наглухо дверных, оконных и иных проемов здания. Непринятие необходимых мер по обеспечению безопасности на заброшенном здании и прилегающей к нему территории создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному круг лиц. Свободный доступ к указанным объектам отрицательно сказывается на профилактике преступлений и правонарушений на территории <адрес>, поскольку здания могут также быть использованы для совершения преступлений и правонарушений, сбора асоциальных групп граждан, несовершеннолетних для распития алкоголя, граждан различных возрастных групп для употребления наркотических средств и т.п.

Просит признать незаконным бездействие администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края, выразившееся в непринятии мер по ограничению свободного доступа неопределенному кругу лиц к домам по <адрес>; обязать администрацию <адрес>, в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, принять меры по ограничению свободного доступа неопределенного круга лиц к домам по <адрес> путем основательного закрытия дверных, оконных и иных проемов.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика – администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края, ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления не признала, пояснила, что такими полномочиями администрация <адрес> не наделена.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Статьей 15 Конституции РФ закреплена обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статьей 2 Конституции РФ установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

В соответствии с ч.2 ст.55.26 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели. Сноса зданий, сооружений.

Согласно ч.1 ст.37 Федерального закона от 30.12.2009 года №384-Фз «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В силу ст.7 Федерального закона от 30.12.2009 года №384-Фз «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Как следует из пункта 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (п. 2).

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно п. 2 ст. 215 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как установлено судом и следует из материалов дела прокуратурой Уярского Красноярского края проведена проверка исполнения административным ответчиком жилищного законодательства.

В ходе проведенной проверки установлено следующее.

Согласно уведомлениям Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края жилой дом по адресу: <адрес> Уярский рай он <адрес> Реестре государственной собственности <адрес> не числится. Кроме того, указанное жилое помещение в реестре федерального имущества не учитывается, что подтверждается информацией МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В базе данные ГП <адрес> «Красноярский технический центр» объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> отсутствует. В реестре муниципального имущества указанный выше жилой дом не числится.

Жилое помещение по адресу: <адрес> реестре федерального имущества не учитывается, что подтверждается информацией МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В реестре муниципального имущества жилое помещение также не значится, что следует из информации отдела имущественных отношений, архитектуры и строительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В базе данные ГП <адрес> «Красноярский технический центр» объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> отсутствует. Согласно уведомлениям Агентства по управлению государственным имуществом <адрес> жилой дом по адресу: <адрес> Реестре государственной собственности <адрес> не числится.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия администрации <адрес> провела осмотр недвижимого имущества по адресу: <адрес>, имеющего признаки бесхозяйного.

Согласно уведомлениям Агентства по управлению государственным имуществом <адрес> жилой дом по адресу: <адрес> Реестре государственной собственности <адрес> не числится. В базе данные ГП <адрес> «Красноярский технический центр» объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> отсутствует. Жилое помещение по адресу: <адрес> реестре федерального имущества не учитывается, что подтверждается информацией МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В реестре муниципального имущества жилое помещение также не значится, что следует из информации отдела имущественных отношений, архитектуры и строительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п и №-п от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимого имущества по <адрес> признаны бесхозяйными объектами недвижимости и включены в реестр бесхозяйных объектов недвижимости, расположенных на территории <адрес>.

Данный факт подтверждается выписками из ЕГРН, согласно которым администрация <адрес> края поставила жилые дома по адресам: <адрес>, на учет в Росреестре как бесхозяйные объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Указанная информация доведена до неопределенного круга лиц путем опубликования в газете «Городской вестник» от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <адрес>, 128, 130 по <адрес> в <адрес> находятся в ветхом и заброшенном состоянии, некоторые части данных домов разрушены. Признаков проживания кого-либо не имеется уже длительное время.

Наличие указанных выше нарушений администрацией г. Уяра не оспаривалось. Доказательств устранения нарушений на дату рассмотрения административного искового заявления, административным ответчиком в суд не представлено.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что обязанность по надлежащему содержанию, охране и принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здания или сооружения в период, когда они не эксплуатируются, прямо предусмотрены в законе и возложены на муниципальное образование, а непринятие своевременных мер по установлению ограждения территории аварийных домов и их сносу создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Из вышеприведенных норм следует, что бремя надлежащего содержания недвижимого имущества несет его собственник, права собственника муниципального имущества осуществляют органы местного самоуправления. При прекращении эксплуатации здания именно собственник здания должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований, наличии оснований для признания незаконным бездействия администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер по ограничению свободного доступа неопределенному кругу лиц к домам по <адрес> и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, суд, возлагая на административного ответчика обязанность по устранению допущенных нарушений, выразившееся в непринятии мер по ограничению свободного доступа неопределенному кругу лиц к домам по <адрес>, устанавливает административному ответчику двухмесячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу для исполнения обязанности.

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Доводы представителя ответчика о том, что в полномочия администрации г. Уяра не входит обязанность по принятию мер, указанных прокурором, суд не может принять во внимание.

Обязанность содержать бесхозяйные объекты в безопасном состоянии вытекает из статуса органа местной власти как единственного лица, имеющего право ставить объект на учет в качестве бесхозяйного и возможности оформить на него право муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами обшей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Уярского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Уяра Уярского района Красноярского края о признании бездействия незаконным и обязании совершить действия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края, выразившееся в непринятии мер по ограничению свободного доступа неопределенному кругу лиц к домам по <адрес>.

Обязать администрацию г. Уяра, в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, принять меры по ограничению свободного доступа неопределенного круга лиц к домам по <адрес> путем основательного закрытия дверных, оконных и иных проемов.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: Е.Г. Сержанова

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025 года