Решение по делу № 2-1157/2023 от 18.09.2023 - о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

Гражданское дело № 2-1157/2023

УИД 48RS0004-01-2023-001413-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года г. Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Коваль О.И.,

при секретаре Сердюковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

«РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 19.11.2021 года был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар «Игрушка». Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Хэлли»; произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Поли»; произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Марк»; произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Эмбер»; произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Баки», товарный знак № № Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании свидетельств о регистрации прав на интеллектуальную собственность: №№ 2019-13993. Марк, 2019-13992. Баки, 2019-13994. Хэлли, 2019-13997. Поли, 2019-13996. Эмбер; и свидетельства на товарный знак № № (логотип). Поскольку истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца, предложением к продаже и реализации товара ответчик нарушил права истца, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Хэлли» в размере 10000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Поли» в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № № в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Марк» в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Эмбер» в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Баки» в размере 10000 руб., расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика, в сумме 600 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 62 руб., по направлению искового заявления в размере 59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в поступившем в суд заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель ответчика по ордеру Макаров Р.В. в судебном заседании не отрицал продажу ответчиком указанного истцом товара, полагая заявленную ко взысканию сумму завышенной, просил снизить размер компенсации до 5000 рублей за каждое нарушение авторских прав истца.

Исследовав материалы дела, выслушав адвоката Макарова Р.В., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.д.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 64 указанного постановления также разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 года № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Судом установлено, что «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства: Робокар Поли (Поли) (дата регистрации 26.09.2016 года), Робокар Поли (Марк) (дата регистрации 16.02.2016 года), Робокар Поли (Эмбер) (дата регистрации 26.09.2016 года), Робокар Поли (Баки) (дата регистрации 16.02.2016 года), Робокар Поли (Хэлли), на основании свидетельств о регистрации прав на интеллектуальную собственность: №№ 2019-13993. Марк, 2019-13995. Рой, 2019-13992. Баки, 2019-13994. Хэлли, 2019-13997. Поли, 2019-13996. Эмбер; и свидетельства на товарный знак № № (логотип).

19.11.2021 года в торговой точке по адресу: <адрес> от имени ИП ФИО1 предлагался к продаже товар, обладающий техническими признаками контрафактности, - игрушка, упаковочная коробка которой содержит изображения ФИО2 Поли (Поли, Марк, Эмбер, Баки, Хэлли), а также логотип, который был реализован.

В подтверждение произведенной покупки товара с изображением персонажей «Поли», «Марк», «Эмбер», «Баки», «Хэлли», логотипом, истцом представлены кассовый чек от 19.11.2021 года, видеозапись, содержащая товарный чек от 19.11.2021 года, на котором отображены сведения об индивидуальном предпринимателе ИП ФИО1, дата заключения договора розничной купли-продажи, стоимость товара, а также представлен приобретенный товар игрушка с изображением персонажей: «Поли», «Марк», «Эмбер», «Баки», «Хэлли», логотипом.

В подтверждение предложения ответчиком к продаже товаров и обстоятельств заключения договора розничной купли-продажи истцом также представлен компакт-диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт предложения к продаже товара игрушки с изображениями персонажей: «Поли», «Марк», «Эмбер», «Баки», «Хэлли», логотипом, процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи товарного чека, соответствующего представленному истцом в материалы дела.

Поскольку истец не давал своего разрешения на использование принадлежащих обществу исключительных прав, а ответчик, осуществляя реализацию спорного товара, нарушил принадлежащие исключительные авторские права на вышеуказанные изображения, товарные знаки, истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требования уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, средств индивидуализации в размере 120 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРИП от 10.08.2023 года ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 27.05.2022 года.

Поскольку ИП ФИО1 в добровольном порядке не уплатила обществу компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, средства индивидуализации, 11.08.2023 года истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов сторон, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства принадлежности «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)» исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства, средства индивидуализации, а также доказательства нарушения ФИО1 исключительных прав истца, в связи с чем находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Представителем ответчика по доверенности Макаровым Р.В. заявлено ходатайство о снижении размера компенсации до 5000 рублей за каждое нарушение авторских прав истца.

Решением Левобережного районного суда г. Липецка от 30.01.2023 года по гражданскому дел № 2-74/2023 с ФИО1 в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» взыскана компенсация за нарушение исключительных имущественных прав в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб., расходы на приобретение товара в размере 100 руб., почтовые расходы в размере 121 руб.

Решением Левобережного районного суда г. Липецка от 11.04.2023 года по гражданскому дел № 2-310/2023 с ФИО1 в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» взысканы компенсация за нарушение исключительных имущественных прав в размере 40000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1400 руб., расходы на приобретение товара в размере 110 руб., почтовые расходы в размере 121 руб., а всего взыскано 41631 руб.

Указанными решениями суда установлен факт нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности иных правообладателей, а именно факт предложения к продаже товара с изображениями персонажей фильма «Ми-ми-мишки»: «Кеша» и «Тучка», и персонажей фильма «Три кота»: «Коржик», «Карамелька», «Компот» и «Сажик», средств индивидуализации – товарных знаков №№ № логотипа «Три Кота», а также факт реализации товара с изображением персонажа «Кеша», а также фигурки, выявленные в результате комплекса мероприятий, проведенных 19.11.2021 года в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>

Принимая во внимание, что решениями суда от 30.01.2023 года, от 11.04.2023 года и при рассмотрении данного дела товары, являвшиеся предметом реализации ФИО1, были приобретены одномоментно 19.11.2021 года, то есть одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, суд приходит к выводу о том, что нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности совершено ответчиком впервые.

Учитывая, что ФИО1 с 27.05.2022 года снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя, не ведет в настоящее время продажу товаров с нарушением прав истца, незаконное использование ею принадлежащих истцу исключительных прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ФИО1, поскольку ответчик производила продажу различных товаров, контрафактный товар продан в незначительном объеме небольшой стоимости, в связи с чем истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика, нарушение исключительных прав истца не носило грубый и длительный характер, учитывая степень вины нарушителя, а также правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает возможным снизить размер компенсации за каждое из нарушений авторских прав истца до 5000 руб., взыскав с ФИО1 в пользу «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 30000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 1100 руб., несение которых истцом подтверждено платежным поручением № 5614 от 03.08.2023 года.

Учитывая, что перечень издержек, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим, данная правовая норма позволяет суду, с учетом обстоятельств дела и характера спорных отношений, принять решение о необходимости несения тех или иных расходов.

Суд признает, что понесенные истцом расходы на приобретение товара в размере 600 руб., несение которых подтверждается кассовым чеком от 19.11.2021 года на общую сумму 810 руб. с учетом приобретения представителем истца ряда иных товаров, а также почтовые расходы за направление ответчику претензии и копии искового заявления в общей сумме 121 руб. (62 + 59), несение которых подтверждается списками внутренних почтовых отправлений от 09.07.2022 года, 18.04.2022 года, в силу ст. 94 ГПК РФ также относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как являлись объективно необходимыми для истца.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств составит 31821 руб. (30 000 + 1100 + 121 + 600).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)» (номер налогоплательщика №) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1100 руб., расходы на приобретение товара в размере 600 руб., почтовые расходы в размере 121 руб., а всего 31821 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Левобережный районный суд г. Липецка.

Судья /подпись/ О.И. Коваль

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 19.09.2023 года