Дело № 2-2305/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Ахметшиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 07.09.2022 между ООО "Займиго МФК" и ответчиком в электронной форме путем заполнения анкеты на сайте в сети Интернет был заключен договор займа №, согласно которому ООО "Займиго МФК" был предоставлен заем в размере 30000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых. Договор займа был подписан аналогом собственноручной подписи (АСП) путем подтверждения индивидуального ключа (смс-кода). 09.03.2023 между ООО "Займиго МФК" и ООО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав требований (цессии) N09/03/23, на основании которого права требования по указанному договору займа перешли к ООО «Защита онлайн». Ответчиком в установленный срок не были выполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. По состоянию на 09.03.2023 задолженность по договору составила 75000 руб., включая: 30000 руб. - сумму основного долга по договору; 43126,03 руб. - проценты за пользование займом; 1873,97 руб. - сумма задолженности по штрафам/пеням.

Просили суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2450 руб.

В судебное заседание представитель истца и представитель третьего лица не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, направленное в ее адрес извещение возвращено в суд с отметкой истек срок хранения. Таким образом, судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата одной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 07.09.2022 между ООО "Займиго МФК" и ответчиком ФИО1 в электронной форме, путем заполнения анкеты на сайте в сети "Интернет", был заключен договор займа №, согласно которому ООО "Займиго МФК" предоставило ФИО1 заем в размере 3000 на срок 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых.

Договор подписан электронной подписью заемщика на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, к которому заемщик присоединяется как участник кредитных правоотношений. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью.

Принадлежность абонентского номера №, на который был направлен код для подписания договора ФИО1, подтверждается ответом ПАО "МТС".

Факт перечисления денежных средств ФИО1 в размере 30000 руб. подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк.

Вместе с тем, ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 09.03.2023 образовался долг в размере 75000 руб., включая: 30000 руб. - сумму основного долга по договору; 43126,03 руб. - проценты за пользование займом; 1873,97 руб. - сумма задолженности по штрафам/пеням.

Доказательств исполнения обязательств ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

09.03.2023 между ООО "Займиго МФК" и ООО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав требований (цессии) N09/03/23, на основании которого права требования по указанному договору займа перешли к ООО «Защита онлайн».

Поскольку ответчик не исполняет принятых на себя обязательств по договору займа, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 75000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ООО «Защита онлайн» (№) задолженность по договору займа № в размере 75000 руб., из которой: 30000 руб. - сумму основного долга по договору; 43126,03 руб. - проценты за пользование займом; 1873,97 руб. - сумма задолженности по штрафам/пеням, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2450 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К.Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2023 года.