70RS0006-01-2023-001083-35
Административное дело № 2а-707/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Асино Томской области 28 ноября 2023 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего - судьи Уланковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Вахрушевой О.А.,
с участием:
административного истца - ФИО1,
представителя административного ответчика – МО МВД России «Асиновский УМВД России по Томской области - ФИО4, действующей на основании доверенности,
административного ответчика - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел России по Томской области в лице начальника ФИО2, участковому уполномоченному полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ФИО3, о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц по делу об административном правонарушении,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.
В обоснование требований указано, что /дата/ ею подано заявление КУСП № в МО МВД России «Асиновский» МВД России по Томской области о привлечении ФИО9 к ответственности за причинённые ей телесные повреждения. /дата/ УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ФИО3 на основании её заявления возбуждено дело об административном правонарушении ЖУАП №. Со дня возбуждения дела об административном правонарушении должностным лицом никакой информации о рассмотрении заявления истцу не сообщалось. /дата/ истцом на имя начальника МО МВД РФ «Асиновский» ФИО2 подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела. До настоящего времени ходатайство не удовлетворено, с делом она не ознакомлена. По телефону и при очном обращении ей ничего не сообщают, материалы дела не предоставляют. Таким образом, должностными лицами МО МВД РФ «Асиновский» нарушаются требования п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», а также ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, просит суд признать не соответствующими требованиям п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», а также ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ бездействие должностных лиц МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, выразившееся в не информировании истца о ходе рассмотрения заявления КУСП № от /дата/ и не удовлетворивших её ходатайство об ознакомлении с материалами дела ЖУАП №. В целях защиты нарушенных прав просит обязать МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области в лице начальника ФИО17 организовать ознакомление истца с материалами дела ЖУАП № в кратчайшие сроки.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала частично, заявив отказ в части административных исковых требований о возложения на МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области в лице начальника ФИО18 обязанности ознакомить её с материалами дела ЖУАП № в кратчайшие сроки, по причине добровольного удовлетворения ответчиком её требований. Заявление об отказе от административных исковых требований в данной части выражено в письменной форме.
Представитель административного ответчика – МО МВД России «Асиновский УМВД России по Томской области ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании административные требования ФИО1 не признала, в обоснование возражений привела доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, в котором указано, что /дата/ в 03 часа 30 минут поступило сообщение от участкового уполномоченного ОУУПиПДН МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ФИО10, о том, что к нему обратилась ФИО1, которой причинили телесные повреждения, которое незамедлительно зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области /дата/ за номером №. Проведение проверки по указанному сообщению в соответствии с резолюцией начальника ОУУПиПДН МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области поручено участковому уполномоченному ОУУПиПДН МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ФИО3 /дата/ участковым уполномоченным ОУУПиПДН МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ЖУАП №, о чем ФИО1 уведомлена (исх. № от /дата/). /дата/ в МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области поступило ходатайство ФИО1 об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении ЖУАП № от /дата/, которое /дата/ зарегистрировано в КУСП за номером №. В соответствии с требованиями пункта 67 Инструкции о порядке приёма, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утверждённой приказом МВД России от /дата/ №, ходатайство ФИО1 /дата/ зарегистрировано в группе делопроизводства и режима МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области за номером №, для рассмотрения в порядке, регламентирующем работу с обращениями граждан. В соответствии с резолюцией начальника МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ФИО19 - «для рассмотрения, срок 10 суток», определено должностное лицо, ответственное за рассмотрение обращения № от /дата/ - начальник ОУУПиПДН МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ФИО11 В соответствии с резолюцией начальника ОУУПиПДН МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ФИО11, «исполнить в срок» рассмотрение обращения № от /дата/ поручено участковому уполномоченному ОУУПиПДН МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ФИО3 По результатам рассмотрения указанного обращения /дата/ в адрес ФИО1 направлено уведомление о том, что ее обращение рассмотрено, и она может ознакомиться с делом об административном правонарушении с понедельника по пятницу с 09:00 до 17:00 в кабинете № по адресу: <адрес>, что подтверждается уведомлением (исх. № от /дата/), реестром на корреспонденцию, сданную в почтамт Асиновского района от /дата/. До /дата/ ФИО1 своим правом на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении не воспользовалась, для ознакомления в МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, не обращалась, указанное подтверждается Книгой № регистрации посетителей здания МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области по адресу: <адрес> №, начатой /дата/. О результатах рассмотрения дела об административном правонарушении ЖУАП № ФИО1 проинформирована (исх. № от /дата/), получила лично /дата/. Таким образом, доводы ФИО1 о бездействии должностных лиц по делу об административном правонарушении ЖУАП № от /дата/ не обоснованы, поскольку начальником МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области организационное решение принято и оформлено в соответствии с требованиями Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. № 707. Непосредственным исполнителем - участковым уполномоченным ОУУПиПДН МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ФИО3, обращение ФИО1 рассмотрено в установленные сроки, о результатах рассмотрения истец уведомлена. Кроме того, возможность привлечения ФИО9 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении ЖУАП № не утрачена. В настоящее время начальником ОУУПиПДН МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области даны письменные поручения, сотруднику, проводившему административное расследование, проводится дальнейшая работа, направленная на привлечение к административной ответственности виновного лица. На основании изложенного считает, что основания для удовлетворения требований ФИО1 отсутствуют.
Административный ответчик – УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ФИО3 в судебном заседании административные требования не признал, пояснил суду, что ходатайство ФИО1 об ознакомлении её с материалами дела исполнено им в установленный законом срок, ФИО1 направлено уведомление о возможности ознакомиться с материалами дела, однако она своим правом не воспользовалась. В настоящее время им проводится работа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, происходит сбор доказательств, с целью привлечения виновного лица к административной ответственности. О принятых мерах ФИО1 также уведомлена /дата/.
Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика МО МВД России «Асиновский УМВД России по Томской области – ФИО4, административного ответчика – ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности, в частности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что /дата/ УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области было принято устное заявление ФИО1 о привлечении к установленной ответственности ФИО9, которая /дата/ в ночное время в <адрес> причинила ей телесные повреждения. Заявление зарегистрировано в КУСП №.
Также, /дата/ в дежурную часть МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области поступило сообщение о происшествии с ОГБУЗ «Асиновская районная больница», в котором говорилось о том, что в приемное отделение обратилась ФИО1 с ушибом костей носа, ударили в ночное время. Сообщение зарегистрировано в КУСП №.
Поскольку в обоих сообщениях усматриваются признаки одного и того же события, материал проверки КУСП № приобщен к материалу проверки КУСП № от /дата/.
В ходе проведенной проверки, должностным лицом были отобраны объяснения у ФИО1, ФИО12, ФИО9, ФИО13, истребованы информация с ОГБУЗ БСМЭ г. Асино о фактах обращения ФИО1 для прохождения СМЭ, назначено проведение экспертизы.
На основании рапорта ОУУП и ПДН МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ФИО3 срок проведения проверки по материалу КУСП № от /дата/ неоднократно продлевался в связи с неполучением результатов экспертизы.
По заключению экспертизы № от /дата/ у ФИО1 обнаружены кровоподтек на спинке носа, ссадины (3) на фоне кровоподтека на внутренней поверхности нижней трети правого предплечья, кровоподтеки не менее 8 на задневнутренней поверхности средней трети левого плеча, ссадины (3) на фоне кровоподтека в нижней части живота слева. Вышеуказанные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью.
/дата/ участковым-уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ФИО3 вынесено определение ЖУАП № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО9
О принятом решении ФИО1 уведомлена в тот же день, /дата/, что подтверждается сопроводительным письмом, исходящий номер уведомления №.
/дата/ ФИО1 обратилась с ходатайством на имя начальника МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области об ознакомлении с материалами дела путем фотографирования. Обращение зарегистрировано в группе делопроизводства и режима /дата/ за номером №.
В соответствии с резолюцией начальника МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ФИО2, ответственным лицом для рассмотрения обращения назначен начальник ОУУПиПДН МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ФИО11 Назначен срок для рассмотрения обращения - 10 суток.
В соответствии с резолюцией начальника ОУУПиПДН МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ФИО11 рассмотрение обращения № от /дата/ поручено ОУУП и ПДН МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ФИО3
Согласно частям 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).
Установленный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).
Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 утверждена и введена в действие Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция).
В соответствии с пунктами 8.1, 8.2, 8.3 Инструкции сотрудник органа внутренних дел, федеральный государственный гражданский служащий, работник органов внутренних дел, уполномоченный на рассмотрение обращения, обеспечивает объективное всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направляет гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции.
Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину (пункт 91 Инструкции).
По результатам рассмотрения обращения №№ от /дата/, ОУУП и ПДН МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ФИО20 за подписью начальника ФИО21, в адрес ФИО1 направлено уведомление о возможности ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении ЖУАП № от /дата/ с понедельника по пятницу с 09.00 по 17.00 часов в кабинете № по адресу: <адрес>.
Указанное уведомление направлено ФИО1 /дата/, то есть в установленный законом месячный срок, что подтверждается реестром № на корреспонденцию, сданную в почтамт Асиновского района УФСП Томской области.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1, а также возникновения для неё каких-либо неблагоприятных последствий, применительно к предмету заявленных административным истцом требований. Административными ответчиками полностью соблюдены нормы действующего законодательства, незаконное бездействие административных ответчиков по не рассмотрению обращения ФИО1 отсутствует. Так, на обращение ФИО1 уполномоченным должностным лицом в установленный срок дан ответ, который направлен в адрес заявителя в установленные сроки. Неполучение данного уведомления не может служить основанием для признания незаконным действий (бездействий) административных ответчиков.
Более того, как следует из материалов дела и не оспаривалось административным истцом, в период рассмотрения настоящего дела ФИО1 было реализовано право на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении ЖУАП № от /дата/, что послужило основанием для отказа административного истца от своих требований в данной части.
В части разрешения заявленных административным истцом требований о признании незаконным действий (бездействий) должностного лица МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, выразившиеся в не информировании её о ходе рассмотрения заявления КУСП № от /дата/ в сроки, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», суд исходит из следующего:
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", на полицию возлагаются обязанности, в частности информировать заявителей о ходе рассмотрения заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц.
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что с момента возбуждения дела об административном правонарушении ЖУАП №, информация о рассмотрении заявления административному истцу не сообщалась.
Между тем, как указано выше, административному истцу было предоставлено право на ознакомление с материала дела, о чем она была проинформирована /дата/.
Однако своим правом на обращение в уполномоченный орган с целью ознакомления с материалами дела ФИО1 не воспользовалась: по адресу, указанному в уведомлении от /дата/, не обратилась, что подтверждается книгой № регистрации посетителей здания МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области по адресу: <адрес>, начатой /дата/ и содержащей сведения о посетителях за период с /дата/ по /дата/, т.е. содержащей сведения, в том числе, за рассматриваемый спорный период.
/дата/ административным ответчиком в адрес ФИО1 направлена информация о ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО9, где указано на допущенные нарушения требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, в части непринятия должностным лицом процессуального решения по окончании административного расследования.
Таким образом, требования в части информирования административного истца, как потерпевшего по делу об административном правонарушении, о ходе рассмотрения её заявления о привлечении ФИО9 к ответственности, административным ответчиком на момент рассмотрения дела выполнены.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Такая совокупность по настоящему делу не установлена.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными. При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий.
Бремя доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на последнего (части 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В данном случае административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, исходя из предмета заявленных им требований, обратного из материалов дела не следует.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения её требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела административный истец проинформирована о ходе рассмотрения её заявления от /дата/, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку обстоятельства, при которых нарушаются права ФИО1, как потерпевшего по делу об административном правонарушении, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел России по Томской области в лице начальника ФИО2, участковому уполномоченному полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ФИО3 о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц по делу об административном правонарушении, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
Судья (подписано) О.А. Уланкова