Дело № 2-1-378/2025
УИД 73RS0012-01-2025-000563-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года г. Димитровград
Ульяновская область
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гуляева С.А,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиуллиной С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «РОСГОССТРАХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии с уточненным к Публичному акционерному обществу Страховая компания «РОСГОССТРАХ» (далее – ПАО СК «РОСГОССТРАХ») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).
В обосновании указывает, что **.**.**** около *** минут на участке автодороги возле *** в ***, водитель ФИО2, управляя транспортным средством *** не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля истца - ***, по инерции автомобиль истца совершил столкновение с впереди находящимся автомобилем ***, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновником в ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
Истец обращался в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения, где ему было предложено подписать соглашение о возмещении ущерба на сумму 120 000 рублей, с чем он был не согласен, после чего обратился к финансовому уполномоченному, откуда получил отказ.
Впоследствии ПАО СК «РОСГОССТРАХ» истцу выплатило страховое возмещение в сумме 225 800 руб. Указанной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства истца.
Для определения размера ущерба истец обращался к независимому эксперту – технику В. Согласно его экспертному заключению стоимость ремонта транспортного средства *** с учетом износа составляет 477 922 руб. 66 коп, без учета износа 845 516 руб. 89 коп.
В ходе рассмотрения гражданского дела проведена судебная авто - техническая экспертиза по результатам которой представитель истца уточнила исковые требования.
Просит взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу истца страховое возмещение в размере 59 300 руб. (285 100 – 225 800), расходы на производство независимой экспертизы в размере 15 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, 14 500 руб. в возмещение юридических расходов и расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 700 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 не участвовали, извещались надлежащим образом, представитель истца ФИО4 в уточненном заявлении просила провести судебное заседание в отсутствие её и истца.
Представитель ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в судебном заседании не участвовал, извещался надлежащим образом, в представленных суду возражениях просил провести судебное заседании в отсутствии представителя, в исковых требованиях просил отказать по доводам указанным в возражениях.
Представители третьих лиц АНО «СОДФУ» финансового уполномоченного ФИО5, ООО СК «Согласие», АО «СОГАЗ», а также третьи лица ФИО2 и ФИО3, в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно п. 1 ст. 14.1 указанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Банком Российской Федерации.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В силу п. 9 указанной статьи потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство *** (л.д. 10, 11).
С участием указанного транспортного средства **.**.**** около *** минут на участке автодороги возле *** в *** произошло ДТП, а именно водитель ФИО2, управляя транспортным средством *** не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля истца *** и совершил с ним столкновение, затем по инерции автомобиль истца совершил столкновение с впереди находящимся автомобилем ***, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником в ДТП признан водитель ФИО2
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от **.**.****, где последний признан виновным в указанном ДТП, и в связи с нарушением им п. 9.10.1 ПДД РФ, и он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 14, 60).
Таким образом, установлено, что автомашина истца ФИО1 в результате ДТП произошедшего по вине ФИО2 получила механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии.
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (л.д. 12, 57, 89).
**.**.**** истец ФИО1 обратился в ПАО СК «РОССГОССТРАХ» с заявлением о страховом случае и в рамках ОСАГО, где ему было предложено подписать соглашение о возмещении ущерба на сумму 120 000 рублей, с чем он был не согласен, после чего обратился к финансовому уполномоченному, откуда получил отказ (л.д. 17-22).
Впоследствии **.**.**** ФИО1 было выплачено страховое возмещение (затраты на восстановительный ремонт с учетом износа) в сумме 225 800 руб. (л.д. 191).
С указанным размером страховой выплаты истец не согласен и в обоснование размера причиненного ущерба представил в суд экспертное заключение №*** от **.**.****, составленное независимым экспертом – техником В., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** с учетом износа составляет 477 922 руб. 66 коп. (л.д. 23-28).
С целью определения размера ущерба по ходатайству представителя ответчика по делу назначена независимая судебная авто - техническая экспертиза.
Как следует из заключения эксперта №*** от **.**.**** стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** в соответствии с Положением Банка России «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 285 100 руб.
Экспертиза проведена экспертом соответствующей квалификации, имеющего свидетельство на проведение оценки, основано на представленных сторонами данных применении необходимых методик и технологий. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поэтому суд принимает указанное экспертное заключение №*** от **.**.**** в качестве доказательства по делу. Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.
Таким образом, подлежащий взысканию ущерб (страховое возмещение) составляет (285 100 - 225 800) = 59 300 руб.
Разрешая уточненные исковые требования ФИО1 о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд исходит из указанных выше положений Закона об ОСАГО и Гражданского кодекса Российской Федерации, и полагает, что ущерб от ДТП, причиненный истцу (разница в выплаченном страховом возмещении и установленном судом), подлежит возмещению ответчиком ПАО СК «РОССГОССТРАХ» в сумме 59 300 руб.
Согласно п. 3. ст. 16.1 Федерального закона от **.**.**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Как следует из материалов дела истец ФИО1 **.**.**** обращался в ПАО СК «РОССГОССТРАХ» с досудебной претензией (л.д. 16) которая оставлена без удовлетворения. При этом страховое возмещение, определенное страховщиком, перечислено истцу в размере 225 800 руб. только **.**.****.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (59 300 руб.) который составляет 29 650 руб.
Оснований для снижения размера штрафа суд не находит.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из копии договора, чека от **.**.**** и заключения независимой экспертизы, истцом с целью определения размера ущерба для обращения в суд проведена независимой экспертизы, за которую уплачено 15 000 руб. (л.д. 24-25).
Доводы представителя ответчика о том, что расходы на проведение проведенной истцом независимой экспертизы не подлежат взысканию, поскольку истец не просил страховщика организовать повторную экспертизу необоснованны, а расходы на экспертизу проведенную истцом, являются убытками понесенными истцом в связи с обращением с суд.
Кроме этого истцом понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО4 в сумме 14 500 руб., что подтверждается договором и чеками на перечисление денежных средств (л.д. 29, 30, 105), а также расходы в размере 2 700 руб. на оформление нотариальной доверенности, оригинал которой подшит в дело (л.д. 106, 107).
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «РОССГОССТРАХ» в пользу истца расходы (убытки истца) на проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта для обращения в суд в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 500 руб. и расходы на изготовление доверенности в размере 2 700 руб.
Поскольку уточненные исковые требования истца о взыскании ущерба удовлетворены, а истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Из представленного суду ходатайства экспертной организации следует, что стоимость проведенной по делу судебной экспертизы составляет 50 600 руб., данная экспертиза не оплачена.
Поскольку истец исковые требования уточнил и судом уточненные исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены, расходы по производству экспертизы надлежит возложить на ответчика в полном объеме.
Таким образом, с ответчика ПАО СК «РОССГОССТРАХ» в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск» следует взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в размере 50 600 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «РОСГОССТРАХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 **.**.**** года рождения (паспорт ***) сумму ущерба в размере 59 300 руб., затраты на проведение экспертизы в сумме 15 000 руб., штраф в размере 29 650 руб., расходы на услуги представителя в сумме 14 500 руб., расходы на изготовление доверенности в размере 2 700 руб.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «РОСГОССТРАХ» (ИНН <***>, КПП 997950001) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «РОСГОССТРАХ» (ИНН <***>, КПП 997950001) в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 50 600 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 30.07.2025.
Судья С.А. Гуляев