Ад. дело № 2а- 3463/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 10 ноября 2022 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.

при секретаре Некрасовой С.Г.,

с участием представителей административного истца – ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействий,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по не направлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 11.08.2022, в срок, установленный ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В обосновании административного иска указывает, что направил в Левобережное РОСП г. Воронежа исполнительный документ о взыскании денежных средств с должника ФИО4, который поступил в Левобережный РОСП г. Воронежа 01.08.2022.

К исполнительному документу было приложено заявление административного истца, где он просил возбудить исполнительное производство, присоединить возбужденное исполнительное производство к исполнительному производству №-СД и копии вынесенных постановлений, направить взыскателю.

Согласно общедоступным сведениям, по поступившему исполнительному документу, было возбуждено исполнительное производство.

Но, в нарушение положений ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, не направил на следующий день административному истцу копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указывает, что без получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскатель не может пользоваться правами, установленными ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.13).

Судом в порядке ч. 4 ст.41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административного соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Воронежской области.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, обеспечил в суд явку своего представителя (л.д.53).

Представитель административного истца – ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна (л.д.51-54).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ст. 30. ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.17).

Судом установлено, что 11.08.2022 на исполнение в Левобережный РОСП г. Воронежа от взыскателя ФИО2 поступил исполнительный листов в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 75 852,54 руб., по которому в тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.33-34).

Согласно данным из системы АИС ФССП России, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, 11.08.2022 была подготовлена судебным приставом-исполнителем для направления взыскателю ФИО2 по почте (л.д.48).

Однако, согласно общедоступным сведениям с сайта «Почта России», почтовое отправление с присвоенным идентификатором 39492375010524, было принято в отделение связи только 03.10.2022 и 12.10.2022 получено ФИО2 (л.д.56)

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 1 части 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании решения, действия (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом решение об удовлетворении требований о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебных приставов в условиях невозможности фактического восстановления прав, лишено юридического смысла.

Согласно пункту 1.1. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 12.10.2012 N 682 (далее - Инструкция, Служба), устанавливаются единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Согласно п. 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Согласно п. 1.9 указанной Инструкции ведение делопроизводства в структурных подразделениях территориальных органов ФССП России осуществляется специально уполномоченными лицами (ответственными за делопроизводство, делопроизводителями) в соответствии с их должностными регламентами (должностными инструкциями).

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 в установленный срок подготовила копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.08.2022 для отправления ее взыскателю, в связи с чем, суд не находит оснований для признания ее действий незаконными, поскольку она не является тем должностным лицом, которое в силу своих должностных обязанностей, должно контролировать своевременную передачу почтового отправления на почту уполномоченными сотрудниками Левобережного РОСП г. Воронежа.

Кроме того, позднее направлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, к нарушению каких-либо прав и законных интересов ФИО2 не привело.

Как установлено ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

Соответственно, право взыскателя знать о ходе исполнительного производства может быть реализовано посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, при этом данное обстоятельство никак не связано с получением взыскателем копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный истец не указал какие конкретно его права, как взыскателя, установленные Федерального закона "Об исполнительном производстве" были нарушены несвоевременным направлением ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, при том, что 09.09.2022 из общедоступных сведений с сайта ФССП ему уже было известно о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 (л.д.5).

Таким образом, суд считает, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3, при рассмотрении настоящего дела, не установлена, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении административных исковых требований по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным действия, выразившееся в направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства с нарушением срока, установленного ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Е. Бражникова