Решение по делу № 2-9384/2022 от 20.12.2022 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

УИД №72RS0014-01-2022-012340-15

Дело №2-9384/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Секисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Администрации города Тюмени о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 19,5 кв.м., кадастровый номер №. Требования мотивированы тем, что истец является владельцем жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> Жилой дом был построен истцом, где она и проживает с даты постройки жилого дома с 2009 года со своей семьей. Жилой дом был построен на земельном участке, выделенном ПЛДО «Тура» на основании решения Исполнительного комитета Тюменского городского совета народных депутатов от 24.10.1988 года № 384/36 «О проектировании и строительстве жилых домов в районе пос. Казачьи Луга». С даты постройки дома и по сегодняшний день истец полностью несет расходы по его содержанию и содержанию прилегающего земельного участка. Добросовестно, открыто и непрерывно владеет ими. В течение всего периода владения домом, никто не оспаривал ее право владения и пользования этим имуществом. Истец никогда не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц. При этом истец оплачивает за электричество указанного дома и за вывоз ТКО. Истец принимала меры по оформлению в собственность жилого дома, изготовила технический паспорт, присвоила адрес, поставила дом на кадастровый учет, ввела в эксплуатацию жилой дом, однако оформить право собственности до настоящего времени у истца не получилось. По сведениям кадастрового учета, общая площадь жилого дома составляет 19,5 кв.м., его стоимость составляет 402193,67 рублей. Истец неоднократно обращалась в различные органы с целью оформления в собственность спорного имущества. Согласно ответу из Администрации Президента России от 10.03.2022 решение Исполнительного комитета Тюменского городского совета народных депутатов от 24.10.1988 года № 384/36 «О проектировании и строительстве жилых домов в районе пос. Казачьи Луга» является основанием для обращения в суд для признания права собственности на самовольную постройку. Актом о вводе в эксплуатацию жилого дома № 21 от 04.03.2011 года при обследовании жилого дома по адресу: <адрес> установлено, жилой дом находится в работоспособном состоянии, соответствуют необходимым нормативным требованиям в отношении прочности и устойчивости, пригоден для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области поступил отзыв с возражениями против удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе и из объяснений сторон.

Исходя из положений ст.ст. 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и в силу ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

По общему правилу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Из материалов дела усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> 2009 года постройки, поставлен на кадастровый учет, право собственности на дом не зарегистрировано.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период возведения дома, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской федерации, изложенной в постановлении от 14 мая 2012 г. по делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2 и ФИО3, право собственности и иные имущественные права - в силу статей 7, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости - подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, то есть, не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм; сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, включая достойную жизнь и свободное развитие человека, обеспечение которых составляет обязанность государства, а также право каждого на жилище (статья 7, статья 40, часть 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела, следует, что земельный участок, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на кадастровый учет не поставлен, соответствующие сведения в отношении земельного участка в ЕГРН отсутствуют, право собственности не зарегистрировано.

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 24.10.2012 года, постановленным по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области, на ФИО1 возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок с адресным описанием <адрес> по ГП от самовольно выстроенного на нем фундамента, 1-этажного строения, забора в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного решения.

Жилой дом на данном земельном участке, выделенном ПЛДО «Тура» на основании решения Исполнительного комитета Тюменского городского совета народных депутатов от 24.10.1988 года № 384/36 «О проектировании и строительстве жилых домов в районе пос. Казачьи Луга» (л.д.10).

На основании приказа ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» №09-41703 о присвоении адреса от 25.09.2009 домовладению, включающему в себя жилой дом «литера А», на земельном участке <адрес> присвоен адрес: <адрес> (л.д.27).

На основании приказа №11-53018 о подтверждении адреса от 25.02.2011 жилому дому, одноэтажному, литера А, жилому дому литера А1, присвоен адрес <адрес>. Поскольку ФИО1 не было представлено документов на земельный участок, то домовладению по вышеуказанному адресу был присвоен статус «самовольная постройка».

Приказом Управы Ленинского АО администрации г. Тюмени от 25.03.2011 № 72 был утверждён акт о вводе указанной самовольной постройки в эксплуатацию (л.д.35).

Из комиссионного акта от 04 марта 2011 года № 211 о вводе в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, следует, что по заявлению ФИО1 окружная межведомственная комиссия произвела обследование самовольно выстроенного одноэтажного жилого дома (лит. А) по Уренгойская, д. 78, г. Тюмень, с целью ввода его в эксплуатацию; рассмотрела представленную документацию (справку ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ», технический паспорт, инвентарные планы, топографическую съемку, экспертные заключения, техническое заключение). Комиссия установила, что предъявленный к приемке одноэтажный жилой дом из пеногазобетонных блоков выстроен в 2009 году, техническое состояние - удовлетворительное, пригодное к дальнейшей эксплуатации. Окружная межведомственная комиссия приняла решение о вводе самовольной постройки в эксплуатацию (л.д.31-34).

При этом по состоянию на 04 марта 2011 года в г. Тюмени действовало распоряжение Администрации г. Тюмени от 28 июля 1998 года о 2389 «Об утверждении Положения о порядке осуществления сноса самовольно строящихся и выстроенных строений и сооружений на территории г. Тюмени», а также распоряжение Главы Администрации города Тюмени от 15 августа 2007 года № 210-рг (ред. от 11 января 2011 года) «Об Управе Ленинского административного округа Администрации города Тюмени».

Согласно пункту 3.40 распоряжения Главы Администрации города Тюмени от 15 августа 2007 года № 210-рг «Об управе Ленинского административного округа Администрации города Тюмени» в числе прочего Управа осуществляет ввод в эксплуатацию самовольной постройки на территории административного округа в соответствии с правовыми актами.

На основании пунктов 3.1, 3.2, 3.4 распоряжения Администрации г. Тюмени «Об утверждении Положения о порядке осуществления сноса самовольно строящихся и выстроенных строений и сооружений на территории г. Тюмени» гражданин, осуществивший самовольную постройку, являющуюся объектом индивидуального жилищного строительства, обращается в Межведомственную комиссию с заявлением о вводе самовольной постройки в эксплуатацию с приложением указанных в данном распоряжении документов. Как-то, технического паспорта, справки о техническом обследовании, инвентарного плана земельного участка с указанием надворных построек, поэтажного плана самовольной постройки и приказа о присвоении адреса, выданных органом по учету объектов недвижимости; технического заключения о пригодности самовольной постройки для эксплуатации в соответствии с назначением; заключением государственных органов надзора (санитарно-эпидемиологического и пожарного); топографической съемки земельного участка; для индивидуальных жилых домов - правоустанавливающего документа на земельный участок при его наличии; фотографий самовольной постройки и прилегающей территории, документов, подтверждающих уплату штрафа (в случае привлечения к административной ответственности).

По результатам рассмотрения заявления о вводе в эксплуатацию самовольной постройки, являющейся объектом индивидуального жилищного строительства, и приложенных к нему документов, и проверки оснований для отказа во вводе в эксплуатацию самовольной постройки Межведомственная комиссия принимает решение о вводе самовольной постройки или об отказе во вводе в эксплуатацию самовольной постройки. Указанные решения Комиссии оформляются актом, который утверждается приказом руководителя соответствующей Управы.

В судебном заседании установлено, что спорная самовольная постройка была введена в эксплуатацию в установленном действующими нормами порядке.

Согласно заключению отдела государственного пожарного надзора №1 по Ленинскому АО г. Тюмени от 1.12.2009 года №305 спорное домовладение соответствует пожарной безопасности. На спорное домовладение оформлен технический паспорт (л.д.30).

Из технического заключения ООО "Легион-3000" следует, что несущие и ограждающие конструкции жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, находятся в работоспособном техническом состоянии. Жилое здание не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу их жизни и здоровью, соответствует санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и не затрагивает интересы третьих лиц. Обследуемый объект может

использоваться по назначению как жилое здание, не нанося вред и ущерб здоровью и жизни граждан. Общая площадь здания в настоящее время составляет 19,5 м. (л.д.91).

Таким образом, учитывая, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, была введена в эксплуатацию в установленном действующими нормами порядке, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 19,5 кв.м., кадастровый номер №

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2022 года.

Председательствующий судья (подпись) Ю.В. Мурай

<данные изъяты>