УИД 11RS0001-01-2025-007755-27 Дело № 2а-5652/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Новиковой И.В.,
при секретаре Исмаиловой Ш.А..
с участием представителя административного истца ФИО1,
судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ФИО2,
заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар 26 июня 2025 года административное дело по административному иску ОСФР по Республике Коми к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ФИО2, СОСП по Республике Коми об оспаривании действий, постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
ОСФР по Республике Коми обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ФИО2, СОСП по Республике Коми, заявляя требование о признании незаконными действия, выразившиеся в вынесении 07.05.2025 постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения; признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №...-ИП.
В обоснование заявленных требований указано ОСФР по Республике Коми является должником по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному 19.02.2025 в СОСП по Республике Коми, предмет исполнения: возложить обязанность обеспечить ФИО3 техническими средствами реабилитации - <данные изъяты>. ФИО3 был обеспечен необходимым техническим средством реабилитации в соответствии с ИПРА, 26.02.2025 выдано направление на получение (изготовление) технического средства реабилитации, однако взыскатель дважды отказался от предложенного средства реабилитации.
К участию в деле привлечены в качестве соответчика ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица ФИО3
В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо возражали против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на административный иск.
Иные лица участия не приняли, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы исполнительного производства, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела и установлено судом, в СОСП по Республике Коми на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное 19.02.2025 на основании исполнительного листа, выданного Сыктывкарским городским судом, предмет исполнения: возложить обязанность обеспечить ФИО3 техническими средствами реабилитации - <данные изъяты>
Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 19.02.2025 должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения вышеуказанных требований.
Постановление о возбуждении получено ОСФР по Республике Коми 20.02.2025, что подтверждается отметкой о вручении.
При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем была выполнена обязанность, установленная законом, об извещении должника о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий.
ОСФР по Республике Коми обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 04.12.2024 года по гражданскому делу №... на срок 30 календарных дней, приостановлении исполнительного производства №...-ИП.
Определением Сыктывкарского городского суда от 11.03.2025 должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 04.12.2024 сроком до 26.04.2025. Заявление о приостановлении исполнительного производства №...-ИП оставлено без удовлетворения.
Также 29.04.2025 определением суда отказано судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа, выданного на основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.12.2024 по гражданскому делу №....
Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства (месту пребывания, фактического проживания) уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.
Механизм реализации указанного права регламентирован Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240.
Подпунктом "а" пункта 3 указанных Правил установлено, что обеспечение инвалидов техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).
Решением суда возложена обязанность на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми обеспечить ФИО3 техническим средством реабилитации – бандажом компрессионным на нижнюю конечность в количестве 1 штука.
Из содержания вышеуказанного определения следует, что изложено в четкой, ясной форме, не содержит никаких неясностей, решение изложено в доступной для понимания форме.
Из письменных объяснений, имеющихся в материалах исполнительного производства и отзыва взыскателя следует, что предложенный ОСФР по Республике Коми товар по своим техническим и функциональным характеристикам не отвечает его индивидуальным потребностям, противопоказан по условиям его применения.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В связи с отсутствием сведений об исполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 07.05.2025 вынесено постановление о взыскании с ОСФР по Республике Коми исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
13.05.2025 должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 11.07.2025.
В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотритёльности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи.
Учитывая, что требования исполнительного документа в установленный срок должником ОСФР по Республике Коми не исполнено, доказательств уважительности причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю им не представлено, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения.
При взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом, в соответствии с вышеуказанными нормами ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены в соответствии с требованиями ст. ст. 14, 112 названного Федерального закона.
При изложенных выше обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого постановления, а также действий судебного пристава-исполнителя по его вынесению, не имеется.
Таким образом, требования в указанной части административного истца удовлетворению не подлежат, поскольку не представлено доказательств своевременного принятия необходимых и достаточных мер для исполнения требований исполнительных документов.
Вместе с тем, учитывая разъяснения, содержащихся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.
Учитывая приведенные выше обстоятельства и положения законодательства, а также принцип справедливости, соразмерности степени вины административного истца в неисполнении решения суда в установленный срок и предпринимаемые меры для его исполнения, предмет исполнения по исполнительному производству, особенности процедуры выполнения действий, являющихся предметом исполнительного производства, оценивая доказательства, представленные административным истцом, принимая во внимание предоставление судом отсрочки исполнения решения суда, размер исполнительского сбора, суд приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора с 50 000 рублей до 37 500 руб.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ОСФР по Республике Коми к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ФИО2, СОСП по Республике Коми, ГМУ ФССП России о признании незаконными действия, выразившиеся в вынесении 07.05.2025 постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения; признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №...-ИП, оставить без удовлетворения.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ОСФР по Республике Коми в рамках исполнительного производства №...-ИП до 37 500 руб.
Обратить решения суда в указанной части к немедленному исполнению.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Новикова
Мотивированное решение составлено 10.07.2025