<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-3527/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

с участием ответчика БНА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к БНА и БАВ о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», далее ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к БНА о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников и расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указано, что 21.08.2018 между ПАО Сбербанк и БВА заключен кредитный договор на сумму 200 000 рублей, сроком на 42 месяца под 17,85% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заёмщика посредством пользования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

20.12.2019 БНА умер.

Предполагаемым наследником к имуществу БНА является супруга БНА

По имеющейся информации заёмщику ко дню смерти принадлежало имущество – денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк в сумме 3 335,7 рублей.

За период с 29.06.2020 по 29.04.2022 включительно сформировалась задолженность в размере 84 692,94 рублей, которую истец просит взыскать с наследников солидарно в пределах стоимости наследственного имущества и расторгнуть кредитный договор.

Определением Себежского районного суда Псковской области от 22.06.2022 настоящее дело передано по подсудности в Псковский городской суд.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний БАН

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик БНА, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних БАН, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что наследственного имущества не имеется, и она отказалась от наследства. После смерти супруга она вносила за него денежные средства в счет погашения кредита.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что 21.08.2018 между ПАО Сбербанк и БВА заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей на срок 42 месяца под 17,85% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заёмщика посредством пользования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

20.12.2019 БНА умер (л.д. 120).

За период с 29.06.2020 по 29.04.2022 включительно по кредитному договору сформировалась задолженность в размере 84 692,94 рублей, из которой просроченный основной долг - 63 073,46 рублей; просроченные проценты - 21 619,48 рублей.

Из копии наследственного дела усматривается, что 14.05.2020 супруга наследодателя БНА обратилась с заявлением к нотариусу об отказе от наследства по всем основаниям. Отказ от наследства совершен в установленный законом шестимесячный срок (л.д. 121).

Наследником к имуществу БНА является его несовершеннолетний сын БАН

Согласно сведениям истца, на счете БНА хранятся денежные средства в сумме 3 335,7 рублей. Иного имущества не имеется.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 60,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 названного Постановления от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, из анализа вышеприведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются: открытие наследства, определение состава наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, после смерти БВА его супруга БНА, не являясь наследником к имуществу наследодателя, внесла в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства в сумме 24 608 рублей.

Таким образом, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества составляет 3 335,7 рублей и учитывая, что законный представитель несовершеннолетнего БНА погасила за него задолженность в большем размере, чем стоимость наследственного имущества, оснований для взыскания с несовершеннолетнего БАВ задолженности не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требований удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к БНА и БАВ о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика и расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья п о д п и с ь Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.

<данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу.

Судья Т.А. Семёнова