Решение по делу № 2А-536/2023 от 25.04.2023

Дело № 2а-536/2023 УИД 23RS0027-01-2022-000794-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 25 апреля 2023 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чимирис Н.М.,

при секретаре судебного заседания Карижском Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

"ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО "ОТП Банк" в Лабинский ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края от 05.07.2022 года по гражданскому № 2-1191/2022, о взыскании с ФИО2 в пользу АО "ОТП Банк" задолженности по кредитному договору <***>.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 19.10.2022 года возбуждено исполнительное производство № 218480/22/23049-ИП.

Утверждая, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, просит суд (по тексту): признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за переделы Российской Федерации в срок с 19.10.2022 года по 07.04. 2023 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 19.10.2022 года по 07.04. 2023 года; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 19.10.2022 года по 07.04. 2023 года; в не произведении действий по установлению имущества за зарегистрированного за супругом должника за период с 19.10.2022 года по 07.04. 2023 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с с 19.10.2022 года по 07.04. 2023 года; обязать судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный иск содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (взыскателя) АО "ОТП Банк" вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

От представителя административного ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю – заместителя начальника Лабинского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 (по доверенности), поступило письменное ходатайство, в котором он просил рассмотреть дело без участия представителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю, отказать в удовлетворении требований административного истца в связи с их необоснованностью, представил возражения на административное исковое заявление.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в суд не явилась, представила письменные возражения, в которых она просила отказать в удовлетворении требований административного истца по изложенным в этих возражениях основаниям, а также ходатайство о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.

Явку административных ответчиков суд не признал обязательной.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО2 извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений о причинах неявки не представила.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Изучив доводы административного истца, возражений на административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства № № 218480/22/23049-ИП, суд приходит к следующему:

по смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 данного закона).

Статья 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает наложение ареста на имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передачу арестованного и изъятого имущества на хранение, установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО "ОТП Банк" в Лабинский ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края от 05.07.2022 года по гражданскому № 2-1191/2022, о взыскании с ФИО2 в пользу АО "ОТП Банк" задолженности по кредитному договору <***>.

Заявитель указывает на полное отсутствие принятия мер по исполнению требований исполнительного документа, однако, в порядке ст. 50 ФЗ « Об исполнительном производстве», сторона заявителя с материалами исполнительного производства не знакомилась, следовательно, доводы, изложенные в заявлении, не соответствуют действительности и противоречат материалам исполнительного производства. Законом не предусмотрено направление в адрес взыскателя всех выносимых в рамках исполнительного производства документов.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом № 328-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» были произведены исполнительные действия по взысканию задолженности: направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ИФНС, ЕГРН, Росреестр, ФРС для установления наличия имущества у должника.

02.11.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на Денежные средства должника, находящееся в банке или иной кредитной организации.

10.01.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника ФИО2

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимаются достаточные меры к исполнению исполнительного документа. Погашение задолженности по исполнительному производству № продолжается с учетом иных исполнительных производств, входящих в исполнительного производства.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа. Обстоятельства того, что на момент подачи административного иска требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, задолженность не погашена, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Не достижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В рассматриваемом случае суждения административного истца о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись.

При таких обстоятельствах судом не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца бездействием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1

Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом АО "ОТП Банк" требований и принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.М. Чимирис