РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Кошки Самарской области 29 сентября 2022 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С.,

прокурора Жилиной А.Г.,

при секретаре Чумаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц, РФ к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании деятельности ИП ФИО1 по предоставлению займов под залог движимых вещей незаконной, возложении обязанности прекратить деятельность по предоставлению займов под залог движимых вещей,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес>, действуя в интересах неопределённого круга лиц, и в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства о кредитно-банковской деятельности и рынке финансовых услуг в деятельности ИП ФИО1. Установлено, что ИП ФИО1 в <адрес> по адресу: <адрес> («Комиссионный магазин «Ломбард») осуществляет предпринимательскую деятельность с целью предоставления займов физическим лицам под видом ломбарда. Так, ИП ФИО1 по вышеуказанному адресу осуществляет деятельность по заключению с гражданами договоров купли-продажи товара, бывшего в употреблении. Впоследствии им выдаются товарные чеки к договорам купли-продажи, из которых следует, что договоры купли-продажи являются договорами комиссии. Вместе с тем денежные средства за выкупленное у граждан имущество передаются им в момент заключения договора, то есть до реализации имущества, которое впоследствии выкупается гражданами с выплатой вознаграждения за его хранение. Фактически указанные договоры предусматривают условия, являющиеся существенными условиями договора займа: наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, сумма вознаграждения и срок предоставления займа. По указанному механизму, ИП ФИО1 заключил с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ договоры купли-продажи товара, бывшего в употреблении, а в последующем, после выкупа ими заложенных вещей, выдал им товарные чеки, из которых следует, сто заключенные договоры по своей сути являются договорами займа. У указанных лиц намерения продать имущество не было, целью был краткосрочный заем наличных денежных средств под залог движимых вещей. Впоследствии имущество выкупалось ими с выплатой процентов за пользование денежными средствами. То есть осуществляется ИП ФИО1 завуалированная деятельность ломбарда. ИП ФИО1 не имеет права осуществлять такую деятельность, поскольку осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, т.е. осуществляет профессиональную деятельность по выдаче потребительских займов гражданам с нарушением требований действующего законодательства, без права на ее осуществление. Просит суд признать деятельность Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП № по предоставлению займов под залог движимых вещей незаконной, возложить обязанность на индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить деятельность по предоставлению займов под залог движимых вещей.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности от прокуратуры <адрес> исковые требования поддержала аналогичными доводами и просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик – ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третьи лица - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо – Центральный банк РФ в лице Отделения пор <адрес> Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ в лице представителя по доверенности ФИО11 в судебном заседании просила исковые требования заместителя прокурора <адрес> удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора, представителя третьего лица, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что ИП ФИО1 в <адрес> по адресу: <адрес> («Комиссионный магазин «Ломбард») осуществляет предпринимательскую деятельность с целью предоставления займов физическим лицам под видом ломбарда. Так, ИП ФИО1 по вышеуказанному адресу осуществляет деятельность по заключению с гражданами договоров купли-продажи товара, бывшего в употреблении. Впоследствии им выдаются товарные чеки к договорам купли-продажи, из которых следует, что договоры купли-продажи являются договорами комиссии. Вместе с тем денежные средства за выкупленное у граждан имущество передаются им в момент заключения договора, то есть до реализации имущества, которое впоследствии выкупается гражданами с выплатой вознаграждения за его хранение. Фактически указанные договоры предусматривают условия, являющиеся существенными условиями договора займа: наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, сумма вознаграждения и срок предоставления займа. По указанному механизму ИП ФИО1 заключил с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ договоры купли-продажи товара, бывшего в употреблении, а в последующем, после выкупа ими заложенных вещей, выдал им товарные чеки, из которых следует, сто заключенные договоры по своей сути являются договорами займа. У указанных лиц намерения продать имущество не было, целью был краткосрочный заем наличных денежных средств под залог движимых вещей. Впоследствии имущество выкупалось ими с выплатой процентов за пользование денежными средствами. Данный факт установлен постановлением Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ с вынесением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 10-77).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года.

Согласно ст. 4 вышеуказанного Закона профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными, организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Из содержания ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-ФЗ "О банках и банковской деятельности" следует, что кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные указанным Законом.

В соответствии со ст. 76.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" определен исчерпывающий перечень некредитных финансовых организаций.

Таким образом, законодательно определен перечень субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по выдаче потребительских займов (кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, ломбарды).

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Часть 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (ст. 52 Гражданского кодекса РФ), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № по <адрес> – ИНН <***> ОГРНИП №, место регистрации: <адрес>. Предпринимательскую деятельность осуществляет по адресу: <адрес> («Комиссионный магазин «Ломбард»).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей к основным видам деятельности ИП ФИО1 относится торговля оптовая ювелирными изделиями в специализированных магазинах. К дополнительным видам деятельности ИП ФИО1 относятся: переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков, торговля оптовая рыбой, ракообразными и моллюсками, консервами и пресервами из рыбы и морепродуктов, торговля оптовая ювелирными изделиями, торговля розничная аудио/и видеотехникой в специализированных магазинах, аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом, аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

В ходе проведения прокурорской проверки соблюдения законодательства "О потребительском кредите (займе)" ИП ФИО1 установлено, что ответчиком на систематической и регулярной основе в денежной форме предоставляются физическим лицам займы.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договоров комиссии и приложенных к нему товарными чеками, постановлением Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ с вынесением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 26-28, 43-44, 49-50, 55-56, 60-61, 66-67, 72-73).

Однако, ИП ФИО1 к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, соответствующего разрешения на осуществление данного вида деятельности не имеет. В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае, ИП ФИО1 при заключении договоров комиссии на совершение сделок, направленных на реализацию имущества третьим лицам, фактически осуществлял завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов физическим лицам под залог имущества, поскольку передавал денежные средства физическим лицам до реализации переданного имущества, осуществлял возмездное хранение такого имущества с взиманием вознаграждения.

Несоблюдение требований Закона № 196-ФЗ ИП ФИО1 нарушает права и законные интересы Российской Федерации, осуществляющей государственное регулирование профессиональной деятельности по предоставлению потребительских кредитов, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц, чьи имущественные интересы могут быть ущемлены в результате незаконной деятельности.

При таких обстоятельствах, учитывая вступивший в законную силу судебный акт о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.56 КоАП РФ, а также исходя из анализа совокупности договоров комиссии, заключенных между ИП ФИО1 и физическим лицами, согласно которым между сторонами фактически сложились правоотношения по выдаче потребительского займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, поскольку ИП ФИО1, нарушая требования указанных выше норм федерального законодательства, нарушает права граждан и предпринимателей на получение качественных финансовых услуг, способствует ограничению конкуренции для добросовестных субъектов предпринимательской деятельности, соблюдающих установленные для них законодательством запреты и ограничения, а также препятствует осуществлению регулирования и надзора за деятельностью со стороны Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика ИП ФИО1 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц, РФ к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании деятельности ИП ФИО1 по предоставлению займов под залог движимых вещей незаконной, возложении обязанности прекратить деятельность по предоставлению займов под залог движимых вещей – удовлетворить.

Признать деятельность Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП № по предоставлению займов под залог движимых вещей незаконной.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанность прекратить деятельность по предоставлению займов под залог движимых вещей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в бюджет муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Кошкинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Ельчанинов