Дело № 5-662/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва 28 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления оглашена 28 июля 2023 года
Постановление в окончательной форме изготовлено 28 июля 2023 года
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Седышев А.Г.,
с участием защитника АО «.» - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении:
Акционерного общества «.», ОГРН: ., ИНН: ., зарегистрированного по адресу: .,
установил:
в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее-Главное управление) 28.04.2023 поступило обращение ФИО2, зарегистрированное за №35342/23/54000-КЛ, по факту нарушения требований Федерального закона №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее-Федеральный закон №230-ФЗ).
Принимая во внимание, что в представленных материалах усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.57 КоАП РФ, а для составления протокола необходимо производство ряда процессуальных и иных действий, руководствуясь ст.ст. 28.1,28.3, 28.7 КоАП РФ. Определением от 05.05.2023 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования №236.
Руководствуясь ст.ст. 26.10, 28.7 КоАП РФ, в адрес АО «Банк Русский стандарт» 05.05.2023 посредством электронной почты направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (далее-Определение) №54922/23/41929 от 05.05.2023 (по адресу электронной почты bank@rsb.ru Определение направлено 05.05.2023 в 13:21 по Новосибирскому времени).
18.05.2023 в адрес Главного управления посредством электронной почты от АО «Банк Русский стандарт» поступил ответ исх. № PC-12081 от 10.05.2023 (вх. №. от 18.05.2023) на Определение №., однако АО «.» не представило в полной мере сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении по существу.
Непредоставление АО «.» истребуемых сведений не позволило провести проверку по доводам ФИО2, изложенным в обращении, в полном объеме и установить законность оснований, способов и периодичность взаимодействия Банка с заявителем по возврату задолженности в соответствии с требованиями Федерального закона №230-ФЗ.
В ответе АО «.» изложены объяснения о том, что в соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. Согласно ст.19 ГК РФ, гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включая фамилию и имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Более того, для вступления в отношения, к которым применяется специальное регулирование, указание одного лишь «имени» недостаточно. К такому регулированию в частности, относится требование об идентификации кредитной организацией своих клиентов, формировании в отношении каждого клиента досье, содержащих ряд обязательных сведений, в том числе и о реквизитах документа удостоверяющего личность гражданина. Так, в отношении физических лиц, в том числе, фиксируется фамилия, имя и отчество (при наличии последнего), дата и месторождения гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), контактная информация (например, номер телефона, факса, адрес электронной почты, почтовый адрес (при наличии), а также иные сведения.
Федеральная служба судебных приставов, являясь органом государственного контроля, в силу приведенных выше нормативных положений, при рассмотрении обращения физического лица о нарушении его прав и законных интересов при осуществлении юридическим лицом действий по возврату просроченной задолженности наделена полномочиями на получение сведений, необходимых для выполнения возложенных на нее функций, следовательно, и на направление запросов в кредитные организации, перед которыми у должника сформировалась задолженность, а также объективную возможность на получение информации по запросу, учитывая наличие у таких лиц , установленных Федеральным законом №230-ФЗ обязанностей и запретов.
В Определении от №. от . были указаны фамилия, имя и отчество заявителя, а также адрес электронной почты и контактный номер телефона, позволяющие идентифицировать гражданина, как клиента банка.
Поскольку в Главное управление не предоставлено доказательств того, что клиентами АО «.» являются несколько физических лиц с ФИО: ФИО2. Изложенное свидетельствует о том, что у АО «.» имелась возможность представить сведения о клиентах банка с идентичными данными (ФИО, электронная почта, телефон) с целью предоставления истребуемых административным органом сведений, однако Банком не были приняты достаточные и необходимые меры для исполнения законного требования лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, о предоставлении необходимой информации.
АО «.» умышленно не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований ст. 26.10 КоАП РФ, доказательств отсутствия у АО «.» возможности выполнить данные требования в установленный срок не представлено, тем самым воспрепятствовало Главному управлению в защите прав ФИО2
Согласно буквального толкования ст.26.10 КоАП РФ следует, что действующее законодательство предоставляет должностному лицу, в производстве которого находится дело, ограниченное по срокам, составу и объему запрашиваемой информации, необходимой для осуществления данным должностным лицом его задач и функций, в том числе на запрос конфиденциальной информации.
Таким образом, АО «.» умышленно не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно не направило в трехдневный срок со дня получения определения истребуемые сведения, указанные в определении об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении №. от ., совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ: невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении-влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц- от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц-до пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Местом совершения административного правонарушения является юридический адрес АО «.» 105187, <...>.
Датой совершения административного правонарушения является . с 00 час. 01 мин., дата непредставления в установленный законом срок ответа по существу истребуемых сведений, изложенных в Определении №. от 05.05.2023 с момента его получения посредством электронной почты.
В судебном заседании защитник АО «.» - ФИО1 пояснила, что у АО «.» умысла на неисполнение определений об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, не было, считает, что Банк не совершил административного правонарушения, просил дело в отношении АО «.» прекратить.
Доводы защитника об отсутствии у АО «.» умысла на неисполнение определений об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, следует признать несостоятельными в силу следующего.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что у АО «.» имелась возможность для выполнения требований должностного лица административного органа, содержащихся в определении об истребовании сведений от 05 мая 2023 года, но им не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению, что свидетельствует о наличии в действиях АО «.» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
Вопреки доводу защитника, определение об истребовании сведений от 05 мая 2023 года содержит в себе перечень истребуемых документов с указанием, в частности, их наименований.
Определяя вид и размер наказания, судья учитывает цели административного наказания, обстоятельства по делу, характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение АО «.», отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем считает, что наказание АО «.» должно быть назначено в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, одновременно с этим не усматривая оснований для назначения иного, более строгого вида наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
постановил:
признать Акционерное общество «.» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере . рублей 00 копеек в доход государства.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Новосибирской области (ГУФССП России по Новосибирском области л\с 04511785480. ИНН <***> КПП 540601001, р\с <***> в Сибирском ГУ Банка России, К/С 40102810445370000043, БИК 015004950, КБК 32211601171010007140, ОКТМО 50701000, УИН 322540000230000280013.
Назначение платежа: оплата штрафа по административному протоколу № 280/23/54000-АП.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.
Судья А.Г. Седышев