Дело № 2а-511/2022 копия

25RS0032-01-2022-001211-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.

при секретаре Прокофьевой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, отделению судебных приставов по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 27186/22/25030-ИП, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилось ООО «АФК» с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, отделению судебных приставов по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 27186/22/25030-ИП. В обосновании административного искового заявления указали, что 28.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 27186/22/25030-ИП в отношении должника ФИО2 по исполнительному документу о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 13 979,02 руб. Исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 27186/22/25030-ИП, обязать начальника ОСП по Хорольскому району отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствии.

Суд рассмотрел дело по общим правилам административного судопроизводства в отсутствии представителя административного истца, явка которого не признана судом обязательной, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, отделения судебных приставов по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в ОСП по Хорольскому району было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» по предмету исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 13 979,02 руб. 25.05.2022 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы. Согласно поступившим ответам, за должником в ПАО «Сбербанк» числятся счета. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» 30.05.2022 судебным приставом исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в Сбербанке. С данных счетов на депозитный счет ОСП по Хорольскому району поступили денежные средства 59 руб. В налоговой инспекции в качестве индивидуального предпринимателя должник не значится, по базе данных Пенсионного фонда России сведений от работодателей нет, в центре занятости населения в качестве безработного лица должник не зарегистрирована, абонентских номеров сотовой связи за должником не значится. 07.05.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (в сводном ИП). Согласно ответов операторов сотовой связи за должником не значится абонентских номеров, по ответу ЗАГС в отношении должника ФИО2 сведений нет. 28.06.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Хорольскому району совершила исполнительские действия по адресу: <адрес>, установлено, что должник по указанному адресу зарегистрирован, имущество для дальнейшей реализации не установлено. 28.06.2022 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 27186/22/25030-ИП. Считает действия судебного пристава исполнителя законны и обоснованы. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен в суд с истекшим сроком хранения.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 27186/22/25030-ИП, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что согласно исполнительного листа № 2-270 от 02.03.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края, с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскан индекс взысканных сумм, присужденных судебным приказом мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края от 10.02.2017 № 2-270/2017, в сумме 13 979 руб. 02 коп.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 24.05.2022, судебным приставом-исполнителем ОСП по Хорольскому району было возбуждено исполнительное производство № 27186/22/25030-ИП в отношении ФИО2 на основании представленного ООО «АФК» исполнительного документа, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 13 979,02 руб.

Как установлено из материалов исполнительного производства № 27186/22/25030-ИП, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника направлены запросы: в Управление ЗАГС Приморского края о регистрации брака, о смерти должника, о смене имени; в Пенсионный фонд РФ сведения о застрахованном лице, информация о месте работы и размере заработной платы; в отдел адресно-справочной работы УФМС России о месте регистрации должника; в УМВД по ПК; многочисленные запросы в кредитные организации о наличии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных счетов; запросы операторам сотовой связи о наличии денежных средств на счетах должника; истребованы сведения об имуществе, на которое могло быть обращено взыскание в ГИБДД, Ростехнадзор, Росреестр, Федеральной налоговой службе России, а также в Центр занятости населения. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 30.05.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно акту совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем 28.06.2022 осуществлен выход по месту жительства должника, должник по адресу проживания установлен, имущество, подлежащее аресту и дальнейшей реализации не обнаружено.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.06.2022, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в статьях 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия, перечисленные в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», относятся к праву судебного пристава-исполнителя и совершаются по его усмотрению, поэтому последовательность, объем и достаточность исполнительных действий не являются критерием оценки законности оспариваемых действий (бездействия) должностного лица.

Принимая те или иные меры в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться основными принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности, принципом соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов исполнительного производства судом установлено, что судебный пристав-исполнитель, с учетом требований исполнительного документа, принимал меры к отысканию имущества и доходов должника.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем, чье бездействие оспаривает административный истец, в рамках предоставленных ему полномочий принимались меры, направленные на установление доходов и имущества должника, на которые могло бы быть обращено взыскание, бездействия не допущено, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Доказательств, свидетельствующих о незаконном бездействии при исполнении требований исполнительного документа, суду не представлено.

Поскольку в ходе исполнительного производства не было установлено имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры оказались безрезультатными, судебный пристав-исполнитель на законных основаниях, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончил исполнительное производство, возвратив взыскателю исполнительный документ.

Оснований полагать, что права административного истца, как взыскателя, судебным приставом-исполнителем ОСП по Хорольскому району нарушены, у суда не имеется, в связи с чем суд считает административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, отделению судебных приставов по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 27186/22/25030-ИП – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорольский районный суд.

Судья Хорольского районного суда /подпись/ О.В. Марченко

Мотивированное решение составлено 04.10.2022.

Копия верна. Судья

Хорольского районного суда О.В. Марченко