Дело № 2-1-2975/2025

40RS0001-01-2025-001067-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Костомаровой Ю.В.,

при секретаре Могилевкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 в размере № копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере № рублей под № годовых, срок предоставления кредита – № месяцев, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Обязанность по своевременному возврату кредита заемщиком должным образом не исполнена.

Общий размер задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составил №

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитным договорам, в том числе по договору заключенным с ответчиком, перешло к ООО «ЭОС» в соответствии с актом приема-передачи прав к указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитным договорам, в том числе по договору заключенным с ответчиком, перешло к ООО ПКО «Феникс» в соответствии с актом приема-передачи прав к указанному договору.

Судебным приказом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № и расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ФИО2 относительно его исполнения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, расчет задолженности, произведенный истцом, ответчиком не оспорен.

Установлено, что до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Размер указанной суммы задолженности подтверждаются расчетом, представленным истцом, составленным в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает.

В судебном заседании также установлено, что до настоящего времени ответчик не погасил задолженность перед банком.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310, 809, 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН № задолженность по кредитному договору № в размере №, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Председательствующий Ю.В. Костомарова

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 года.