22RS0***-70 Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.,

при секретаре ФИО3 ФИО1,

с участием истца ФИО3 ФИО2, представителя истца ФИО3 ФИО2, представителя ответчика ФИО3 ФИО2, третьего лица ФИО3 ИЗЪЯТЫ12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО2 к ФИО3 ФИО2 о признании завещания недействительным, о признании отказа от наследства не законным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 ФИО2 о признании завещания недействительным, о признании отказа от наследства не законным.

В обоснование иска указано, что истец проживала с отцом ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и родной сестрой ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 1974 года до 2002 года, с момента получения квартиры по адресу: <адрес>, ул.50 лет СССР, <адрес>. В 2002 году отец истца - ФИО3 ФИО2 купил частный дом ФИО3 ФИО2, на территории <адрес>, чтобы ФИО3 ФИО2 в дальнейшем не претендовала на жилплощадь, которую бы истцу завещал ФИО3 ФИО2 После получения дома, ФИО3 ФИО2 начала жить в этом доме на постоянной основе. В 2006 году истец вышла замуж за ФИО3 ФИО2, после чего он вселился в спорную квартиру и там проживал вместе с истцом и ее отцом до 2020 года. В момент приватизации в 2008 году, сестра истца ФИО3 ФИО2 в приватизации не участвовала. Так как для нее уже был куплен частный дом ФИО3 ФИО2 От приватизации истцу досталась в двухкомнатной <адрес> доли в равных долях с отцом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО2 умер. В июне 2022 года ФИО3 ФИО2 пригласила истца к нотариусу и сообщила о завещании ФИО3 ФИО2 В присутствии нотариуса ФИО3 ФИО2 предложила истцу отказаться от своей обязательной доли в размере 1/8 доли от наследственного имущества с целью уменьшения расходов по нотариальным пошлинам, с условием продажи квартиры и компенсации истцу стоимости 1/2 доли плюс 1/8 доли без оформления принятия наследства.

Позже истцу стало известно, что ответчик получила принадлежавшие ФИО3 ФИО2 сбережения в сумме 77 916 рублей 14 копеек, кроме того, квартиру не продает, компенсировать стоимость обязательной доли истца отказывается, чем нарушено право истца на вступление в наследство по закону.

Истец и ее представитель настаивали, что право истца на наследство части имущества ФИО3 ФИО2, нарушено, отказ от наследства является незаконным, так как сделан под условием, что противоречит закону.

Истец просит в уточненном иске признать отказ истца от вступление в наследство незаконным, поскольку выполнен под условием, признать незаконным присвоение сбережений ФИО3 ФИО2 на сумму 77 916 рублей 14 копеек, взыскать с ответчика 1/2 доли наследства по закону в сумме 38 958 рублей 07 копеек в пользу истца.

В судебном заседании истец, представитель истца заявили отказ от исковых требований в части признания завещания, по которому ФИО3 ФИО2 завещал ФИО3 ФИО2 свою 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул.50 лет СССР, <адрес>, недействительным. На удовлетворении остальной части исковых требований истец, представитель истца настаивали. Истица пояснила, что доверяла сестре, которая в присутствии нотариуса пообещала, что после продажи квартиры, полученной по наследству, выплатит ей стоимость доли с учетом обязательной доли. В связи с этим, она отказалась от наследства. В дальнейшем ответчик сообщила, что не намерена выплачивать ничего, сняла квартиру с продажи. Настаивала, что ответчик ее обманула.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что какие-либо соглашения и условия отказа от наследства с ответчиком не оговаривались. В настоящее время квартира не продается, поскольку требуется в ней ремонт. Причина отказа от наследства не известна.

Третье лицо нотариус ФИО3 ИЗЪЯТЫ12 против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что оснований для признания отказа от наследства незаконным не имеется, о наличии каких-либо соглашений между сестрами, ей не известно, в день совершения отказа от наследства полномочия нотариуса осуществляла помощник нотариуса. Из текста заявления следует, что истцом выражена воля на отказ от наследства, последствия разъяснены.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке.

Определением Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО3 ФИО2 от иска к ФИО3 ФИО2 о признании завещания, по которому ФИО3 ФИО2 завещал ФИО3 ФИО2 свою 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул.50 лет СССР, <адрес>, недействительным. Производство по делу в данной части прекращено.

В силу пунктов 1, 3 ст.1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно п.2 ст.1158 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается (п.3 ст.1158 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.153, п.2 ст.154 гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Пунктами 1, 2 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО3 ФИО2, ФИО3 ФИО2 заключен договор о передаче жилья в собственность.

Согласно вышеуказанному договору администрация <адрес> передала в общую долевую собственность, а ФИО3 ФИО2, ФИО3 ФИО2 получили двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, ул.50 лет СССР, <адрес>.

ФИО3 ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул.50 лет СССР, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (основание: договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО3 ФИО2 являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул.50 лет СССР, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (основание: договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО3 ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ТО ***, выданным ДД.ММ.ГГГГ 92200063 отделом ЗАГС по <адрес> управления юстиции <адрес>.

В материалах наследственного дело имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 ФИО2 на случай своей смерти делает следующее распоряжение в отношении принадлежащего ему имущества: из имущества, которое окажется принадлежащим ему ко дню смерти, принадлежащую ему долю в праве собственности на <адрес> по ул.50 лет СССР в <адрес> завещает ФИО3 ФИО2. Завещание удостоверено нотариусом Барнаульского нотариального округа <адрес> ФИО3 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре ***.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО3 ИЗЪЯТЫ12 открыто наследственное дело *** к имуществу ФИО3 ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником по закону и на основании завещания, удостоверенного нотариусом Барнаульского нотариального округа <адрес> ФИО3 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО3 ФИО2 (дочь наследодателя), которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, где бы оно ни находилось и в чем бы оно не заключалось.

ФИО3 ФИО2 (дочь наследодателя) отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства, оставшегося после смерти ФИО3 ФИО2, что подтверждается имеющимся в материалах наследственного дела заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, отказ оформлен временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 ИЗЪЯТЫ12 - ФИО3 ФИО2 на основании распоряжения «О передаче полномочий ФИО3 ФИО2».

Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ул.50 лет СССР, <адрес>; права на денежные средства в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ИЗЪЯТЫ10, временно исполняющей обязанности нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО3 ИЗЪЯТЫ12, удостоверено, что на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО2, нотариусом Барнаульского нотариального округа <адрес> и зарегистрированного в реестре за ***, наследницей указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО3 ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является дочь ФИО3 ФИО2 Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследство, которое состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ул.50 лет СССР, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство, которое состоит из права на компенсации, в том числе, компенсации на оплату ритуальных услуг по счетам в ПАО «Сбербанк России» №***, 57/302; права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» №***, 1/788, 57/302, с причитающимися процентами.

Согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу: <адрес>, ул.50 лет СССР, <адрес> принадлежит на праве ФИО3 ФИО2 (1/2 доля), ФИО3 ФИО2 (1/2 доля).

В исковом заявлении истец просит признать отказ истца от наследства на имущество наследодателя ФИО3 ФИО2, незаконным, ссылаясь на то, что отказ от наследства после смерти ФИО3 ФИО2 совершен истцом под условием, в дальнейшем ответчик обманула ее, ответчик не намерена выполнять условия договоренности о продаже квартиры по ул.50 лет СССР, <адрес>.

Из положений пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст.178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, по правилам положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

В ходе рассмотрения гражданского дела в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля ФИО3 ФИО2, которая пояснила, что является помощником нотариуса ФИО3 ИЗЪЯТЫ12. ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности нотариуса ФИО3 ИЗЪЯТЫ12. При обращении ФИО3 ФИО2 с заявлением об отказе от наследства какие-либо условия в ее присутствии не оговаривались. Также пояснила, что перед тем, как лицо отказывается от наследства, ему разъясняются последствия минимум три раза. Если лицо отказывается от наследства, то не может изменить свой отказ. Истцу данные последствия разъяснялись несколько раз.

Из материалов наследственного дела следует, что отказ ФИО3 ФИО2 от обязательной доли в наследстве, выраженный в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, оформлен надлежащим образом временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 ИЗЪЯТЫ12 - ФИО3 ФИО2 на основании распоряжения «О передаче полномочий ФИО3 ФИО2», в связи с чем, заявление обоснованно принято к исполнению.

Доводы истца о том, что заявление об отказе от наследства было подано нотариусу под условием, а также под влиянием обмана со стороны ответчика, опровергается материалами гражданского дела.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 166 п. 1, 178 п. 1, 179 п. 2, 1152 - 1154, 1157 - 1159, ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание пояснения самой истицы о том, что она доверяла своей сестре, в момент совершения отказа от наследства каким-либо психическим расстройством не страдала, не была лишена возможности понимать значение своих действий и руководить ими, исходит из того, что заявление истца об отказе от наследства являлось добровольным, написано и прочитано собственноручно, оно удостоверено нотариусом, не противоречит закону, воля наследника на отказ от наследства нарушена не была, каких-либо доказательств с достоверностью свидетельствующих об отказе от наследства под влиянием обмана либо под условием, не имеется, истцом не представлено бесспорных доказательств совершения ответчиком каких-либо иных недобросовестных действий, результатом которых стало написание заявления об отказе от наследства. При этом суд учитывает, что нотариусом разъяснены последствия отказа от наследства, а также содержание ст. ст. 1157, 1158 ГК РФ.

Доводы истца о не исполнении ответчиком достигнутых между сторонами в устной форме договоренностей о передаче денежных средств после продажи недвижимости, сами по себе не свидетельствуют о совершении истицей отказа от наследства под влиянием обмана, поскольку отсутствуют допустимые и относимые доказательства причинно-следственной связи между совершением указанных действий и устной договоренностью.

Поскольку обстоятельства и факты, свидетельствующие об отказе от наследства истца под условием и под влиянием обмана, отсутствуют, воля истца на отказ от наследства не нарушена, следовательно, оснований, предусмотренных законом, для признания данного отказа недействительным, не имеется.

Истцом не представлено бесспорных доказательств подтверждающих, что заявление об отказе от наследства по закону оформлено под условием и под влиянием обмана. Кроме того, требование о взыскании денежных средств не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО2 к ФИО3 ФИО2 о признании отказа от наследства не законным оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья

И.Ю. Комиссарова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Верно, судья

И.Ю. Комиссарова

Секретарь судебного заседания

ФИО3 ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

решение суда в законную силу не вступило,

секретарь судебного заседания

ФИО3 ФИО1

Подлинный документ находится в гражданском деле

*** Индустриального районного суда

<адрес> края