Дело №1-380/2023

УИД77RS0008-02-2023-007592-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Алексеевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы ФИО1,

защитника – адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение № 5225 и ордер № 766/8 от 28.08.2023 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, **************,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 21 часа 54 минут по 22 часа 01 минуту 29 июня 2023 года, находясь возле торца корпуса адрес, увидел не пристегнутый металлическим тросом велосипед марки «Стингер ФИО3 220Д» серийный номер «S208804541», принадлежащий ФИО, и у него возник умысел на совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, ФИО2 в период времени с 21 часа 54 минут по 22 часа 01 минуту 29 июня 2023 года, находясь возле торца корпуса адрес, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего незаконного личного обогащения, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия останутся незамеченными для окружающих, воспользовавшись тем фактом, что указанный велосипед не был пристёгнут противоугонным тросом, путём свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «Стингер ФИО3 220Д» серийный номер «S208804541», принадлежащий ФИО, стоимостью 7000 рублей, положив указанный велосипед в багажник принадлежащего ему автомобиля марки «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак «О 070 ТО 799». После чего, ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, примерно в 22 часа 01 минуту 29 июня 2023 года с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

Подсудимый ФИО2, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Хромов Р.М. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем указал в заявлении.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив материалы дела, и учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, оно обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесенное к категории преступлений средней тяжести, оснований для снижения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия ФИО2 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов от 17 июля 2023 года № 2326-2, ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО2 имеется ************. В период инкриминируемого деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 118-120).

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО2, его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им, и считает, что в момент совершения инкриминируемого ФИО2 деяния, подсудимый был вменяемым и являлся субъектом инкриминируемого ему преступления.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ФИО2 не судим, на учете врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с 1995 года с диагнозом: **********, холост, признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении престарелую мать 87 лет, имеющую 2 группу инвалидности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания в полной мере обеспечит исполнение целей наказания, с учетом положений ст. 49 УК РФ, ч. 5 ст. 62, ч.7 ст.316 УПК РФ – применяя правила назначения наказания в особом порядке.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит решить в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно:

- велосипедмарки «Стингер ФИО3220Д»серийный номер

«S208804541» серо-зелёного цвета – выданный на ответственное хранение потерпевшему, следует оставить по принадлежности ФИО (л.д. 55-57);

- скриншот из приложения бесплатных объявлений «Авито» на 1 листе формата А4 - хранящийся в материала уголовного дела, следует хранить в материалах дела (л.д. 63);

- CD-R диск с видеозаписями - хранящийся в материала уголовного дела, следует хранить в материалах дела (л.д. 87).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, в последующем - отменить.

Вещественные доказательства: велосипедмарки «Стингер Матрикс СХ220Д» серийный номер «S208804541» серо-зелёного цвета – оставить по принадлежности ФИО; скриншот на 1 листе формата А4, CD-R диск с видеозаписями - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: Е.В. Шелкошвейн