Решение по делу № 2-1754/2025 от 17.04.2025 - о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-1754/2025УИД № 34RS0002-01-2025-001810-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Сурковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Попове В.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя органа опеки и попечительства администрации Дзержинского района г. Волгограда ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 в лице законного представителя ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО7, ФИО8, ФИО9 в лице законного представителя ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, в обоснование требований указав, что истец является собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Решения Исполкома Дзержинского райсовета народных депутатов, номер 1/112 от 18 января 1988 года, дубликата договора от 07 декабря 1991 года. Ответчик ФИО8 является ее сыном, был зарегистрирован в жилом помещении истца с ее согласия, однако, с 2008 года ответчик ФИО8 по адресу регистрации не проживает, участие в оплате коммунальных услуг не принимает, имущество не поддерживает. Между ФИО8 и ФИО10 был зарегистрирован брак, который расторгнут в декабре 2014 года. В период брака у ФИО8 и ФИО11 (ФИО12) А.А родился сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с 27 августа 2013 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства истца. Вместе с тем, ни ФИО9, ни его мать ФИО10 никогда не проживали в доме истца, не принимали участие в оплате коммунальных услуг, не поддерживали имущество. Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 30 мая 2016 года место жительства несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено с матерью ФИО13 по адресу: <адрес>. 27 июля 2017 года ФИО8 дано нотариальное согласие о снятии ответчика ФИО9 с учета и проживания с матерью по вышеуказанному адресу. 14 февраля 2020 года ответчик ФИО8 зарегистрировал брак с ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой от предыдущего брака имеется дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО14 обратилась к истцу с просьбой зарегистрировать ФИО2 в связи с необходимостью поступления в учебное заведение, так как последняя не имеет постоянной регистрации, обещая добровольно сняться с регистрационного учета после поступления в учебное заведение, на что истец согласилась, однако, после поступления в учебное заведение связь с истцом ответчик не поддерживает, по адресу регистрации не проживает, участие в оплате коммунальных услуг не производит. Поскольку между истцом и ответчиками каких-либо договоров, предусматривающих право проживания ответчиков в жилом доме не заключалось, полагает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением. Просит признать утратившими право пользования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязать органы регистрационного учета снять ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета, взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, доверила представление интересов представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО5 – ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, в том числе по основаниям, изложенным в письменной позиции на возражения ответчика.

Ответчики ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик ФИО9, его законный представитель ФИО13 в судебное заседание не явились, представили письменные возражения, согласно которым просили суд в удовлетворении иска ФИО5 отказать.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации Дзержинского района г. Волгограда ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в интересах ребенка.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 указанной статьи, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. ст. 301, 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По настоящему делу судом установлено.

Истец ФИО5 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, право собственности на жилой дом зарегистрировано на основании решения исполкома Дзержинского райсовета народных депутатов, номер 1/112 от 18 января 1988 года, кадастрового паспорта здания, выдан: МУП «Центральное межрайонное БТИ» 26 мая 2010 года, дубликата договора от 07 декабря 1991 года, дубликат выдан 17 декабря 2009 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно адресной справке ОП №3 УМВД России по г.Волгограду от 12 февраля 2025 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и принадлежащем на праве собственности ФИО5 зарегистрированы ответчики: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 27 августа 2013 года по настоящее время, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 30 июня 2023 года по настоящее время, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 16 июля 1998 года по настоящее время.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчик ФИО8 по месту регистрации не проживает с 2008 года. Между ФИО8 и ФИО10 был зарегистрирован брак, который расторгнут в декабре 2014 года. В период брака у ФИО8 и ФИО11 (ФИО12) А.А родился сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с 27 августа 2013 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства истца. Вместе с тем, ни ФИО9, ни его мать ФИО10 никогда не проживали в доме истца, не принимали участие в оплате коммунальных услуг, не поддерживали имущество. Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 30 мая 2016 года место жительства несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено с матерью ФИО13 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 дано нотариальное согласие о снятии ответчика ФИО9 с учета и проживания с матерью по вышеуказанному адресу. 14 февраля 2020 года ответчик ФИО8 зарегистрировал брак с ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой от предыдущего брака имеется дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО14 обратилась к истцу с просьбой зарегистрировать ФИО2 в связи с необходимостью поступления в учебное заведение, так как последняя не имеет постоянной регистрации, обещая добровольно сняться с регистрационного учета после поступления в учебное заведение, на что истец согласилась, однако, после поступления в учебное заведение связь с истцом ответчик не поддерживает. Вещей ответчиков в доме нет, бремя содержания имущества ответчики не несут, собственниками спорного жилого помещения не являются, по указанному не проживают, доказательств обратного суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено. Регистрация ответчиков является препятствием для реализации прав истца в отношении жилого помещения, собственником которого она является.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд, оценивая все доказательства по делу в совокупности, приходит к выводу о том, что оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками ФИО8, ФИО7 и несовершеннолетним ФИО3 не имеется.

Как установлено судом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, единственным местом жительства ответчиков, в том числе несовершеннолетнего ФИО3, не является, доказательств обратного вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, суд находит доводы законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО6 в указанной части несостоятельными.

Судом установлено, что регистрация ответчика создает истцу препятствия в реализации права пользования имуществом, при этом, одним из принципов гражданского права является неприкосновенность собственности.

Доказательств наличия соглашений о праве пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

В ч. 1 ст. 55 ГПК РФ определено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Стороны наделяются равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса.

Суд полагает, поскольку истец ФИО5 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, то в силу ст.304 ГК РФ, она, как собственник имущества, вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению об обоснованности исковых требований ФИО5 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и возможности их удовлетворения.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований в части возложения на органы регистрационного учета обязанности по снятию с регистрационного учета ответчиков суд не усматривает, ввиду следующего.

Согласно ч. 31 п. «а» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской федерации, при изменении места жительства гражданина производится снятие с регистрационного учета.

В силу ч. 31 п. «е» указанных Правил, снятие с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее судебное решение о признании утратившими право пользования жилым помещением, по вступлении его в законную силу, будет являться самостоятельным и самодостаточным основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Учитывая, что какие-либо нарушения прав истца со стороны органов регистрационного учета в настоящее время отсутствуют, то суд не усматривает законных оснований для возложения на них обязанности по снятию ответчиков с регистрационного учета в принудительном порядке.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО5 понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 9000 рублей, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца указанные расходы в данном, подтвержденном документально, размере, то есть по 3000 рублей с каждого.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель.

Как установлено судом, интересы истца ФИО5 в судебном заседании представляла ФИО1.

На основании представленного договора от 03 марта 2025 года истец ФИО5 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, что подтверждается документально (л.д. 35).

С учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг (составлено исковое заявление, представитель принимал участие в одном судебном заседании), суд считает требования о взыскании судебных расходов в данной части подлежащими частичному удовлетворению, а именно в размере 15000 рублей, то есть по 5000 рублей с каждого ответчика, что, по мнению суда, является соразмерным выполненной работе представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в лице законного представителя ФИО13 (паспорт № №) о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО8, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в лице законного представителя ФИО13 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен в окончательной форме 28 апреля 2025 года.

Судья Е.В.Суркова