Дело №
УИД №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Геленджикский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Чурсиной Галины Викторовны,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием:
представителя истца: ООО УК «Прораб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО УК «Прораб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальной услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., нежилое помещение (машиноместо) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб.
Ответчик исковые требования не признал, считая, что у истца отсутствуют правовые основания для начисления и взыскания по оплате жилищно-коммунальных услуг, задолженности по оплате нежилого помещения (машиноместо №), поскольку вынесенное судом Решение основано на предоставленных истцом сфабрикованных доказательствах.
Договор управления МКД, заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. По условиям которого, имеется возможность его продления на то же срок, однако дополнительное соглашение о его продлении отсутствует, то есть его пролонгации не было. ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о расторжении «Договора управления МКД» № от 01.06.2017г. и заключен новый «Договора управления МКД» с ООО УК «Подкова».
Также ответчик не согласен с представленными истцом расчетами задолженности.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО УК «Прораб» удовлетворены. С ФИО4 в пользу ООО УК «Прораб» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., нежилое помещение (машиноместо) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, изучив доводы жалобы, заслушав стороны, суд находит, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушения или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Исходя из положений ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли мировым судьей нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения мирового судьи.
Таких оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке не установлено.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьями 36 и 39 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.
В соответствии с п. «а» п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Структура платы, внесение и размер платы за коммунальные услуги и жилое помещение установлены ст. ст. 153-157 ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.
Как установлено в судебном заседании, ФИО4 является собственником <адрес>, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> а также собственником парковочного машиноместа №.
Согласно п.14 ст. 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, между ООО УК «Прораб» и представителем собственников многоквартирного дома, действующим на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, протокола внеочередного собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ №.
Мировым судьей установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление, содержание и обслуживание многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес> <адрес>, осуществляло ООО УК «Прораб».
Оснований не согласиться с выводами мирового судьи о том, что ФИО4 не представлены относимые и допустимые доказательства, опровергающие факт управления ООО УК «Прораб» спорным многоквартирным домом в указанный период, или доказательства ненадлежащего оказания истцом жилищно-коммунальных услуг, не имеется.
Взысканная с ответчика сумма задолженности по оплате ЖКУ за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., нежилое помещение (машиноместо) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. установлена верно.
Доводы ФИО4 о том, что договор управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ № изготовлен га основании сфальсифицированного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений МКД не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Протокол общего собрания, а так же договор управления МКД в установленном порядке оспорен не был, недействительным не признан, соответственно не может являться основанием для отмены приятого решения.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным, поскольку оно вынесено при соблюдении норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, и обоснованным, так как в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Решение содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.
руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи 15 судебного участка <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья: