УИД 23RS0номер-44

К делу номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 г. <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего судьи Бондарь М.О.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту - ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию судебных издержек в размере 60 000 рублей.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь пешеходом истец получила телесные повреждения в ходе дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут на автодороге «Джубга- Сочи» 106 км. + 200 м. в <адрес>, в результате наезда автомобиля «УАЗ Патриот», госномер С 700 КВ, 23 под управлением водителя ФИО2 Согласно заключения эксперта номер от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированная у нее травма квалифицируется, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев (дело номер). Решением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения (дело номер). Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения (дело номер). Согласно квитанции серии ЛХ номер от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила адвокату ФИО5 60 000 рублей за представление интересов на стадии проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а также за представление интересов на стадии рассмотрения этого же дела в суде первой инстанции, включая последующее взыскание судебных издержек. Таким образом, взысканию с ответчика ФИО2 подлежит компенсация судебных издержек на сумму 60 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО5 письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором номер.

Помощник прокурора <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что повреждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором номер.

На основании ст. ст. 48, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Частью 2 ст. 45 Конституции РФ установлено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в данном случае использование транспортных средств), обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь пешеходом ФИО1 получила телесные повреждения в ходе дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут на автодороге «Джубга- Сочи» 106 км. + 200 м. в <адрес>, в результате наезда автомобиля «УАЗ Патриот», госномер С 700 КВ, 23 под управлением водителя ФИО2

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев (дело номер).

Решением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (дело номер).

Постановлением судьи Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения (дело номер).

Согласно заключения эксперта номер от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированная у нее травма квалифицируется, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель. (п. 7.1. Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ номерн «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и пп. «б» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер).

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 25.14 предусмотрен порядок возмещения расходов потерпевшему по делу об административном правонарушении, который, однако, не охватывает возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Как указано в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях2, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Жалоба на постановление или решение по делу об административном правонарушении не облагается государственной пошлиной.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, возмещаются в разумных пределах.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Из указанных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение разумного размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусматриваются. Суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, характера и объема оказанных услуг представителем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно письмо, содержащее представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю. Данный вывод основан также на положении ст. 100 ГПК РФ, согласно которой возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Другая сторона обладает правом опровергать факт несения данных расходов заявителем, заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая данные разъяснения, суд приходит к выводу о толковании понесенных потерпевшим судебных расходов на оплату услуг представителя как убытков, вместе с тем, принимая во внимание правовую природу возникшего ущерба, правомерность требований ФИО1, являвшейся потерпевшей по делу об административном правонарушении, по которому вступившим в законную силу постановлением ФИО2 признан виновным, применяет нормы о взыскании убытков в совокупности с положениями главы 7 ГПК РФ о взыскании судебных расходов при определении разумных пределов для их возмещения.

Оснований для применения иного подхода при взыскании расходов, с привлекаемого к административной ответственности лица, в пользу потерпевшего, чем применим к взысканию расходов с государства в пользу привлекаемого лица, не имеется.

Таким образом, по аналогии закона возможно снижение данных расходов.

Согласно квитанции серии ЛХ номер от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила адвокату ФИО5 60 000 рублей за представление интересов на стадии проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а также за представление интересов на стадии рассмотрения этого же дела в суде первой инстанции, включая последующее взыскание судебных издержек.

Таким образом, суд признает доказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, а также о наличии оснований для снижения размера убытков в виде понесенных судебных расходов с учетом обстоятельств дела, его сложности, объема выполненной работы, принципов разумности и справедливости.

Разрешая ходатайство о компенсации ФИО1 расходов, понесенных на оплату услуг представителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, объема и характера выполненной представителем работы, считает возможным снизить их размер до 10 000 рублей за представление интересов в органах государственной власти, к которым относятся органы внутренних дел, поскольку доказательств выполнения объема работы, ее сложности в материалы дела суду не предоставлено; 15 000 рублей за представление интересов истца и участие в Центральном районном суде <адрес> в качестве суда первой инстанции по делу об административном правонарушении (1 судебное заседание).

Таким образом, требования подлежат удовлетворению в части, с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации судебных издержек – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.О. Бондарь

Копия верна

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.О. Бондарь