Решение по делу № 2-4251/2022 от 13.10.2022 - об истребовании защитного сооружения гражданской обороны, о признании права собственности РФ на защитное сооружение гражданской обороны; об обязании осуществить регистрацию права собственности.

№2-4251/2022г.

61RS0022-01-2022-006177-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Латышевой В.Ю.,

с участием помощника прокурора Ищенко И.П.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Таганрога в интересах Российской федерации к АО ПМП «Натэк», Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУК МЧС России по Ростовской области, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Росреестра по Ростовской области) об истребовании защитного сооружения гражданской обороны, о признании права собственности РФ на защитное сооружение гражданской обороны; об обязании осуществить регистрацию права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Таганрога обратился в суд в интересах Российской Федерации с исковым заявлением к АО ПМП «Натэк», Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области об истребовании защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 256 кв.м., инв. №, вместимостью 250 человек, год принятия в эксплуатацию 1988 года, из незаконного владения АО ПМП «НАТЭК», признании права собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: <адрес>, инв. №; обязании Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в течение 6 месяцев с даты вступления в силу судебного решения осуществить регистрацию права собственности на спорный объект.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области Территориальный отдел № 8.

Определением суда от 22 сентября 2022, изложенным в протоколе судебного заседания, произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области Территориальный отдел № 8 на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Росреестра по Ростовской области.

В качестве оснований исковых требований указано, что Прокуратурой города во исполнение приказа прокурора Ростовской области от 26.04.2021 № 76 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере оборонного-промышленного комплекса» проведена проверка соблюдения порядка использования объектов гражданской обороны в деятельности АО ПМП «НАТЭК». Установлено, что на балансе бывшего Государственного предприятия «Таганрогский комбайновый завод» находилось производственное здание по адресу: <адрес>. Данное здание учитывалось как производственное с встроенным объектом гражданской обороны, введенным в эксплуатацию в 1988 году. В отношении защитного сооружения гражданской - обороны - убежища с инвентарным номером № изготовлен паспорт защитного сооружения согласно которому убежище имеет следующие технические характеристики: вместимость – 450 человек; общая площадь 256 кв. м; общий объем – 585 куб. м; расположение убежища: встроенное в здание трех этажей; входов – два; аварийных выходов – один; количество ворот, дверей и ставен: двери: ДУ-1-8 - 6 шт., ДУ-1-7 - 4 шт.; класс защиты убежища - А-Ш. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на здание, в котором расположено защитное сооружение гражданской обороны, зарегистрировано за АО ПМП «НАТЭК». Согласно п. 2 раздела III приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, город Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» исключительной федеральной собственности относятся защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период. Объекты в виде «защитных сооружений гражданской обороны» в приложениях № 1 - 3 к Постановлению от 27.12.1991 № 3020-1 прямо не поименованы. Общее понятие и классификация подобных объектов определяются исходя из положений иных законодательных и нормативных актов. Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» к объектам гражданской обороны отнесены, в том числе, убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пуню станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты,

предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне. Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденные Приказом МЧС Российской Федерации от 15.12.2002 № 583, рассчитаны на случаи режима работы в повседневной деятельности, военное время, чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. При указанных обстоятельствах, защитные сооружения гражданской обороны могут быть расценены как объекты инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, соответственно, п. 2 раздела III приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» подлежит применению, в том числе, в отношении спорного объекта. Аналогичный правовой подход отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 12757/09 согласно которому защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, даже в том случае, если они не отнесены к разделу III приложения № 1 к постановлению № 3020-1. На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 года № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» данные объекты учитываются в реестре федерального имущества. Согласно пункту 2.4 приказа МЧС РФ от 15.12.2002 года № 583 инвентарные номера убежищам и противорадиационным укрытиям присваиваются органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям в соответствии с нумерацией защитного сооружения гражданской обороны, устанавливаемой на территории субъекта Российской Федерации. Согласно паспорту убежища, спорный объект недвижимости является защитным сооружениями гражданской обороны и имеет инвентарный № 306-61. Присвоение защитному сооружению гражданской обороны инвентарного номера свидетельствует о его постановке на учет в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательств, свидетельствующих об утрате спорным помещением статуса защитного сооружения гражданской обороны не установлено. При указанных обстоятельствах, спорный объект имеет статус защитного сооружения гражданского обороны, и регистрационная запись о праве собственности АО ПМП «НАТЭК» нарушает права собственника - Российской Федерации, поскольку объект - защитное сооружение гражданской обороны из федеральной собственности не выбывал. Прокуратурой г. Таганрога заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, который имеет негаторный характер, поскольку удовлетворение данного иска в полной мере восстанавливает нарушенное право Российской Федерации и потребность в иных способах защиты отсутствует, в связи с чем в данном случае на заявленные требования исковая давность не распространяется.

Представитель истца помощник прокурора г. Таганрога Ищенко И.П. в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, пояснив, что был направлен запрос в БТИ на предмет выяснения обстоятельств, но совместного выхода не получилось, поскольку это платная услуга. В МУП БТИ имеется инвентарно-правовое дело. Из ответа указана площадь, спорный объект наименован лит. А, который включен в список гражданской обороны, заинвентаризован. Однако, отмерен по внешней стороне, указан в паспорте гражданской обороны, присвоен номер в органах МЧС, имеются технические характеристики. По поводу передачи объекта в НАТЕК, изначально состоял на учете Таганрогского комбайнового завода, у них на балансе состоял, как производственное здание, введено в эксплуатацию в 1988 году, потом правовые изменения произошли в государстве. Впоследствие реорганизации юридического лица – частным становится, в последствии банкротится. Процедура банкротства включает в себя распродажу имущества. Имущество все распродается, приобретается в НАТЕК; если к правоустанавливающим документам обратиться,то это все прослеживается. В договоре купли-продажи от <дата> п.1.1.2 на 2 стр. конкретизировано конкретное помещение – подвал, там единственный подвал в помещении. Далее акт приема передачи – <дата> – цех, подвал, фактически собственником является АО НАТЕК, в ЕГРН сведения не указаны, поскольку план не составлен и не внесены изменения. БТИ сообщили, что это платная процедура, вносится запись в органы ЕГРН, исключений не содержится. Было предъявлено исковое заявление к НАТЕК, просят истребовать именно от него данное имущество. Подвал конструктивный элемент всего здания, здание на нем стоит. Говорить, что ответчик не собственник, не балансодержатели неверно. Истец доказывает, что принадлежит НАТЕК. По поводу истребования, пояснил, что объект заинвентаризован в МЧС, согласно действующему законодательству, должен быть передан в реестр федерального имущества. Все имущество как федеральное имущество, поэтому инициирован такой иск. И признание права собственности за РФ, должна быть осуществлена регистрации права собственности на него. Сейчас имущество не состоит в реестре федерального имущества, как объект в МЧС, МЧС ведет учет всех объектов гражданской обороны. Такая ситуация, что после 90 –х годов, продажи имущества, ликвидации предприятий, находятся сейчас у юридических лиц и физических лиц. Росимущество пишут отзывы таким образом, что сложно понять. Доказательств того, что имущество за РФ зарегистрировано, нет. Согласно Постановлению ВС РФ, которое определило разграничение собственности, в рамках этого издано постановление правительство, где конкретизировали, что объекты даже если не поименованы, все равно являются имуществом РФ. Если нет в реестре, то надо в реестр включать. Договор купли–продажи между банкротом и НАТЕК ничтожный, они не могли выбывать из обороны. П.3 искового заявления указали потому, как процедура регистрации права собственности едина, согласно которой необходимо перечень действий произвести, сделать технический план, попасть в помещение, обмерить. Должно быть актуально в момент обращения, чтобы определить в каком состоянии находится, после необходимо сделать мероприятии по регистрации. В данном случае право собственности будет указано за РФ. Имущество стояло на балансе Комбайнового завода, потом произошла реорганизация юридического лица, правопреемником стал Тагаз, стал банкротиться, в связи с чем попало имущество в свободный гражданский оборот, но не должно было попадать туда. Затем после заключения договора купли-продажи передано ответчику. В договоре купли-продажи, может быть и не указан, кадастровый номер объекта – данного подвала, в данном случае, указано конкретизированное помещение 1.1.2, элементы, в частности, подвал указан. В техническом паспорте экспликации присутствует подвал, но в инвентаризации, фигурирует, присвоен литер подвалу. Подвал – это неотъемлемая часть, однако в экспликации его нет.

Представитель ответчика АО ПМП «НАТЭК» адвокат Ковалев Д.А., действующий на основании доверенности, в ходе судебного заседания просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что учитывая, что после 1991 года, спорное имущество являлось государственным, при этом право собственности Тагаза за ним не зарегистрировано, соответственно он не является собственником, как общество могло передать то, чем не владеет. В договоре купли-продажи написано указано, какое имущество передается, указан кадастровый номер строения – нежилого помещения, приобретаемого имущества. Есть технический паспорт в материалах дела. Раздел 4 – общие сведения указан литер П – подвал, дальше приложение № – экспликация помещения по адресу <адрес>, по литерам и площади, и остальным характеристикам видим общую площадь перечисленного имуществ, площадь строения совпадает с площадью по выписке без учета площади подвала, при этом в экспликации литер «подвал» не указан. Договор 2020 года, когда банкротился Тагаз, экспликация <дата> – дата обследования. Не могли передать то, чем не владеют, Тагаз на момент заключения договора, владел фактически подвалом, а ответчик в первую очередь приобретая имущество, смотрят на кадастровый номер, остальное слова, на технический паспорт номера, приобретая здание – конструктивно сложный элемент, данные которого отображены в техническом паспорте. Ответчик подвалом не пользовался, не претендует на него. Ходили в него, там пустой подвал без дверей, без окон, вход открыт. Открытый доступ есть изнутри, тому, кто пройдет через КПП предприятия. На данный момент он пустует, там складируют металлоконструкции на территории цеха.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, уведомленный надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явился, сведений об уважительности неявки представителя суду не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлены возражения на иск, согласно которым ответчик считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 2 раздела 3 приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.04.1994 № 359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями» и Указом Президента РФ от 24.12.1993г. № 2284 приватизация объектов и имущества гражданской обороны запрещена. Здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, находилось на балансе бывшего государственного предприятия «Таганрогский комбайновый завод» и учитывалось как производственное, со встроенным объектом гражданской обороны. Следовательно, указанное защитное сооружение предназначалось для укрытия работников предприятия. В соответствии с п. 1.3. приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» в организациях, эксплуатирующих ЗС ГО, назначаются ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация их правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования. Для ремонта и обслуживания помещений и оборудования защитного сооружения гражданской обороны ответственные лица разрабатывают необходимую проектно-сметную документацию и организуют выполнение спланированных работ. Согласно п. 1.4. для обслуживания защитного сооружения гражданской обороны в мирное время в организациях, эксплуатирующих эти сооружения, создаются звенья по обслуживанию защитного сооружения гражданской обороны. Для поддержания защитного сооружения гражданской обороны в готовности к использованию по предназначению в период пребывания в них укрываемых создаются группы (звенья) по обслуживанию сооружений из расчета одна группа (звено) на каждый объект гражданской обороны в зависимости от их вместимости. Согласно Правилам, звено по обслуживанию защитного сооружения гражданской обороны должно состоять из следующих специалистов: слесарь-сантехник, электрик (электрик-моторист), слесарь по вентиляции, слесарь по водопроводу и канализации, разведчик-химик, разведчик-дозиметрист и так далее. Минимальное количество личного состава звена обслуживания защитного сооружения гражданской обороны - 4-5 человек. Также назначается руководитель гражданской обороны. В штатном расписании ТУ Росимущества в Ростовской области отсутствуют специальные штатные единицы для обслуживания защитных сооружений гражданской обороны. Защитное сооружение гражданской обороны не предназначено для укрытия сотрудников Территориального управления, Территориальным управлением данное сооружение не эксплуатируется. При этом согласно статье 8 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» создание и поддержание ЗС ГО в состоянии постоянной готовности к использованию отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Указанные полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области гражданской обороны также определены пунктом 45 части 2 статьи 26.3 Федерального закона № 184- ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьями 14 (пункт 8 часть 1), 15 (пункт 21 часть 1), 16 (пункт 28 часть 1) Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 11 Федерального закона № 28-ФЗ руководство гражданской обороной на территориях субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют соответственно главы органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и руководители органов местного самоуправления. Руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления несут персональную ответственность за организацию и проведение мероприятий по гражданской обороне и защите населения. Росимущество в силу Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, осуществляет полномочия в области гражданской обороны только в отношении Агентства, его территориальных органов и подведомственных организаций. Федеральный закон № 28-ФЗ определяет обязанность субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по созданию и поддержанию ЗС ГО в состоянии постоянной готовности (статья 8). Следовательно, вопросы защиты и здоровья граждан, проживающих на территории административно-территориальных образований, в случае возникновения чрезвычайных ситуаций являются расходными обязательствами соответствующих субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и не относятся к компетенции Росимущества и его территориальных органов. На основании изложенного считают, что принятие на баланс указанного защитного сооружения, а также поддержания его в состояние готовности к приёму укрываемых, может повлечь необоснованное и нецелесообразное расходование средств федерального бюджета.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Росреестра по Ростовской области, уведомленный надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явился, сведений об уважительности неявки представителя суду не представлено.Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ МЧС России по Ростовской области, уведомленный надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явился, сведений об уважительности неявки представителя суду не представлено.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся материалам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд по сути исковых требований приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Иск подан в защиту прав и законных интересов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно пункту 2 раздела III приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" исключительно к федеральной собственности относятся защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период.

Объекты в виде "защитных сооружений гражданской обороны" в приложениях N 1 - 3 к Постановлению от 27.12.1991 года № 3020-1 прямо не поименованы.

Общее понятие и классификация подобных объектов определяются исходя из положений иных законодательных и нормативных актов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера;

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 года № 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" к объектам гражданской обороны отнесены, в том числе, убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Согласно ГОСТ Р22.0.02-94 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий", утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22.12.1994 года № 327, под защитным сооружением понимается инженерное сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей, возникающих в результате последствий аварий и катастроф на потенциально опасных объектах, либо стихийных бедствий в районах размещения этих объектов, а также от воздействия современных средств поражения.

Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденные Приказом МЧС Российской Федерации от 15.12.2002 года № 583, рассчитаны на случаи режима работы в повседневной деятельности, военное время, чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Убежище имеет особый статус - объект гражданской обороны, который не может быть отнесен к обычному нежилому фонду в силу особого предназначения и условий использования. Эти объекты создаются исключительно для защиты населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, защитные сооружения гражданской обороны могут быть расценены как объекты инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, соответственно, пункт 2 раздела III приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" подлежит применению, в том числе, в отношении спорного объекта.

В силу Государственной программы приватизации от 24.12.1993 N 2284 переход в частную собственность граждан и юридических лиц особо значимых объектов для обеспечения публичных интересов, как защитные сооружения гражданской обороны, запрещен.

Согласно пункту 2.4 Приказа МЧС Российской Федерации от 15.12.2002 года № 583 инвентарные номера убежищам и противорадиационным укрытиям присваиваются органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям в соответствии с нумерацией защитного сооружения гражданской обороны, устанавливаемой на территории субъекта Российской Федерации.

Для присвоения инвентарных номеров организации представляют в органы управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации данные о месте расположения защитного сооружения гражданской обороны и копии паспортов сооружений.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что прокуратурой <адрес> во исполнение приказа прокурора <адрес> от <дата> № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере оборонного-промышленного комплекса» проведена проверка соблюдения порядка использования объектов гражданской обороны в деятельности АО ПМП «НАТЭК».

В ходе проведенной проверки установлено, что на балансе бывшей Государственного предприятия «Таганрогский комбайновый завод» находилось производственное здание по адресу: <адрес>.

Данное здание учитывалось как производственное с встроенным объектом гражданской обороны, введенным в эксплуатацию в 1988 году.

На основании договора купли-продажи №/НЕД от <дата> ООО «Таганрогский автомобильный завод»( ООО «Тагаз») продал АО ПМП «НАТЭК» в результате открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО «ТАГАЗ» по лоту № от <дата> недвижимое имущество, в том числе нежилое помещение (Цех; Подвал; Коридор) назначение объекта – нежилое помещение; площадью 45439,9 кв.м., №, расположенное по <адрес>.

В отношении защитного сооружения гражданской - обороны - убежища с инвентарным номером № изготовлен паспорт защитного сооружения согласно которому убежище имеет следующие технические характеристики: вместимость – 450 человек; общая площадь – 256 кв. м; общий объем – 585 куб. м; расположение убежища: встроенное в здание трех этажей; входов – два; аварийных выходов – один; количество ворот, дверей и ставен: двери: ДУ-1-8 - 6 шт., ДУ-1-7 - 4 шт.; класс защиты убежища - А-Ш.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на основании вышеуказанного договора купли-продажи право собственности на здание, в котором расположено защитное сооружение гражданской обороны, зарегистрировано за АО ПМП «НАТЭК».

В силу п.22 Приложения 1к Постановлению Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27 декабря 1991г. "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

Согласно позиции Верховного Суда РФ в силу Постановления N 3020-1, положений Закона о гражданской обороне, пункта 6 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пункта 2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359 "Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями" защитные сооружения гражданской обороны приватизации не подлежат (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2020 г. N 306-ЭС19-23752 по делу N А57-23624/2018).

Вследствие изложенного спорные помещения, имея статус убежища гражданской обороны, ограничены законом в своем обороте и не могут находиться в собственности частных лиц.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Вследствие изложенного суда приходит к выводу о том, что спорный объект по-прежнему являются объектом федеральной собственности - убежищем гражданской обороны, несмотря на неоднократно заключенную в отношении данного объекта гражданско-правовую сделку.

Данный объект расположен в подвале лит. п/А1, доступ к данному объекту имеют только работники АО ПМП «НАТЭК», поскольку территория данного АО огорожена и имеется пропускной режим доступ на данную территорию, что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании.

Таким образом, несмотря на отрицание стороны ответчика владения спорным объектом суд приходит к выводу, что фактически спорный объект выбыл из законного владения РФ, и находится во владении частного юридического лица.

С учетом установленных обстоятельств по делу, судом бесспорно установлено, что в здании АО ПМП «НАТЭК» имеется защитное сооружение гражданской обороны, расположенное в подвальном помещении. Указанное обстоятельство также не оспаривалось в судебном заседании сторонами. Согласно паспорту убежища спорное помещение является защитным сооружениями гражданской обороны.

Присвоение защитному сооружению гражданской обороны инвентарного номера свидетельствует о его постановке на учет в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доказательств, свидетельствующих об утрате спорным помещением статуса защитного сооружения гражданской обороны, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, спорный объект имеет статус защитного сооружения гражданской обороны, и регистрационная запись о праве собственности ответчика АО ПМП «НАТЭК» нарушает права собственника – Российской Федерации, поскольку объект – защитное сооружение гражданской обороны из федеральной собственности не выбывал.

Суд, на основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора г. Таганрога в части истребования имущества из незаконного владения ответчика АО ПМП «НАТЭК».

Согласно ответа ТУ Росимущества в Ростовской области от 11 апреля 2022 года на запрос прокуратуры г. Таганрога спорное защитное сооружение с инв. № МЧС 306-61 в реестре федеральной собственности не состоит.

Поскольку спорный объект из федеральной собственности не выбывал, то сведения о нем полежат внесению в реестр федеральной собственности, в связи с чем подлежат удовлетворению требования об обязании Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области внести в реестр федерального имущества защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 256 кв.м., инв. №, вместимостью 250 человек, год принятия в эксплуатацию 1988.

В удовлетворении остальных исковых требований суд полагает необходимым отказать истцу в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 12757/09 защитные сооружения гражданской обороны отнесены исключительно к федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Российской Федерации в установленном порядке, состоят в имуществе государственной казны Российской Федерации.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 года № 447 "О совершенствовании учета федерального имущества" данные объекты учитываются в реестре федерального имущества.

В соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 года N 2284, приватизация защитных сооружений гражданской обороны запрещена.

При этом закон не запрещает использование находящихся на балансе у предприятий защитных сооружений гражданской обороны в своей хозяйственной деятельности; никаких документов, подтверждающих непригодность спорного помещения для целей его использования в качестве укрытия, суду не представлено; тот факт, что в установленном законом порядке оно до сих пор не снято с учета в качестве убежища гражданской обороны свидетельствует об обратном.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений статус защитного сооружения гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2020 N 306-ЭС19-23752 по делу N А57- 23624/2018).

Паспорт убежища у спорных помещений имеется.

В этой связи суд приходит к выводу, что не имеет правого значения факт использования ответчиком спорного объекта для других целей, при том, что данный объект не утратил статус убежища, пригоден для использования в качестве укрытия.

Согласно позиции Верховного Суда РФ в соответствии с Постановлением N 3020-1, положениями Закона о гражданской обороне, пунктом 6 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пунктом 2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359 "Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями" защитные объекты гражданской обороны, в том числе убежища, не подлежали приватизации и должны были быть исключены из состава имущества приватизируемого предприятия, а потому Российская Федерация продолжает оставаться их собственником (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2020 N 306-ЭС19-23752 по делу N А57- 23624/2018).

В связи с изложенным, суд полагает, что любые действия, связанные с приватизацией, отчуждение спорного объекта или его переоборудованием, противоречат закону.

Поскольку при удовлетворении исковых требований прокурора г. Таганрога об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с возложением обязанности внести спорный объект в реестр федеральной собственности, в полной мере восстанавливается нарушенное право собственника Российской Федерации; защитное сооружение гражданской обороны из федеральной собственности собственника Российской федерации не выбывало, поэтому и необходимость в иных способах защиты нарушенного права в данном случае, о которых истцом заявлено в исковом заявлении, отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с отказом в удовлетворении требований о признании права собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: <адрес>, инв. №; и обязании Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в течение 6 месяцев с даты вступления в силу судебного решения осуществить регистрацию права собственности на спорный объект.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Таганрога в интересах Российской Федерации – удовлетворить частично.

Истребовать защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 256 кв.м., инв. №, вместимостью 250 человек, год принятия в эксплуатацию 1988, из незаконного владения АО ПМП «НАТЭК» (ИНН <***>).

Обязать Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области внести в реестр федерального имущества защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 256 кв.м., инв. №, вместимостью 250 человек, год принятия в эксплуатацию 1988.

Исковые требования прокурора г. Таганрога в интересах Российской федерации к АО ПМП «НАТЭК», Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составление решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2022 года.

Судья Ю.И. Шевченко