Судья фио дело № 7-17998/2023

РЕШЕНИЕ

27 июля 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «БМ» фио на постановление заместителя начальника ОГБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377229110005134 от 29.04.2022 г. и решение судьи Щербинского районного суда адрес от 13.07.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ в отношении ООО «БМ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377229110005134 от 29.04.2022 г. ООО «БМ» (далее так же – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Щербинского районного суда адрес от 13.07.2022 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица ОГИБДД и решением судьи, директор ООО «БМ» фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что протокол об административном правонарушении был составлен и дело было рассмотрено в отсутствие представителя Общества, не извещенного о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, чем было нарушено право на защиту.

Директор ООО «БМ» фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежащим образом. Сообщений об уважительных причинах неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, жалоба рассмотрена при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Согласно вышеуказанному постановлению должностного лица ОГИБДД, 23.03.2022 г. в 12:30, по адресу: адрес, вн. тер. г., адрес, адрес, 4/16, ООО «БМ», являясь собственником транспортного средства марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, не выполнило установленную Федеральным Законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, за что ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Отменяя названное выше постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении недопустимо выносить решение, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, за исключением отмены постановления и о возращении дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, составляет шестьдесят календарных дней.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Исходя из положений статьи 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, истек, возможность правовой оценки действий ООО «БМ» утрачена.

В связи с тем, что решением судьи районного суда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ООО «БМ» прекращено на основании п. 6 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, с учётом приведённых выше обстоятельств и положений закона, по результатам рассмотрения настоящей жалобы вынесенный судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Щербинского районного суда адрес от 13.07.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ в отношении ООО «БМ» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «БМ» фио – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио