61MS0205-01-2023-003015-93
к делу № 12-427/2023
РЕШЕНИЕ
19 декабря 2023 года г. Таганрог
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 от 28.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
при участии заявителя жалобы - ФИО1, защитника привлекаемого к административной ответственности лица - адвоката Урютовой Юлии Анатольевны посредством ВКС,
установил:
Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 от 28.09.2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
На указанное постановление мирового судьи подана жалоба ФИО1 В обосновании доводов жалобы ФИО1 указала, что не совершала правонарушение за которое привлечена к административной ответственности, представленная сотрудниками полиции видеозапись не содержит идентификационных признаков транспортного средства, управление которым осуществлялось, а именно - номер автомобиля на видеозаписи не зафиксирован, не видны линии дорожной разметки и не видно грубое нарушение ПДД. Видеозапись не содержит данных о том, кто управлял неизвестным транспортным средством. Допрошенный мировым судьей сотрудник ГИБДД также не смог пояснить, какой именно автомобиль с каким регистрационным номером и под чьим управлением зафиксирован на видеозаписи. Заявитель ФИО1, просит суд прекратить в отношении нее производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято постановление.
При рассмотрении жалобы ФИО1 и ее защитник, принимавшая участие в судебном заседании посредством ВКС доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, поступило сообщение из ОГИБДД УМВД г. Таганрога его увольнении.
Жалоба рассмотрена в отсутствии неявившегося должностного лица административного органа в порядке главы 25 и ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выслушав заявителя и ее защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из материалов дела, 31.08.2023 года в отношении водителя ФИО1 составлен протокол № 61 АВ 8016970 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно протоколу об административном правонарушении, 31.08.2023 года в 14 час. 01 мин. водитель ФИО1. управляя транспортным средством «Хендэ Солярис» г/н <***>, по адресу: <...> в районе дома 120А, совершая левый поворот при выезде с пересечения проезжих частей автодороги выехала на полосу автодороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушила п.п. 8.6, 1.3 Правил дорожного движения РФ.
Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако вынесенное мировым судьей постановление от 28.09.2023 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, нельзя признать законным и обоснованным, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Проверяя доводы ФИО1 изучен диск имеющийся в деле, который оказался нечитаемым. Дополнительно из ГИБДД истребован и просмотрен диск видеозаписи с места правонарушения, который не содержит записи события. ФИО1 был представлен флэшнакопитель, который ранее был предоставлен ей ГИБДД по ее же запросу. В результате просмотра видеозаписи, установлено, что в момент правонарушения транспортное средство идентифицировать невозможно, на видео красный автомобиль совершает левый поворот на перекрестке. Невозможно достоверно утверждать, что автомобиль совершает маневр с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Установить номер транспортного средства, даже путем увеличения картинки, а также лицо, управляющее им – невозможно. После поворота, транспортное средство скрылось из поля зрения видеорегистратора на патрульном автомобиле, несколько минут патрульный автомобиль стоял на перекрестке на красном сигнале светофора, а затем, двигаясь в направлении повернувшего автомобиля, около магазина «Пятерочка» по пер. Смирновский остановил первый попавшийся в его поле зрения красный автомобиль, которым оказался автомобиль Урютовой. Как поясняла Урютова, она выехала только что с парковки магазина, данный факт ни сотрудниками полиции, ни мировым судьей не проверялся, не были истребованы камеры видеонаблюдения с парковки магазина, не исследованы косвенные доказательства (например, чеки покупок в магазине).
При допросе сотрудника ГИБДД Мировым судьей не были выяснены данные обстоятельства, а также не был исследован вопрос - как сотрудник полиции идентифицировал автомобиль Урютовой с автомобилем, который совершил маневр. Показания инспектора подтверждают факт правонарушения, но мировым судей не были выяснены спорные вопросы, а именно из чего сотрудник делает такие утверждения.
В материалах дела отсутствует схема ДТП, что позволило бы определить сам факт наличия события правонарушения, что тоже спорно.
Кроме того, из имеющейся в материалах дела видеозаписи административного правонарушения и оформления протокола об административном правонарушении в отношении водителя, допустившего нарушение Правил дорожного движения РФ 31.08.2023 года в 14 час. 01 мин. по адресу: <...> около дома 120А, не следует, что этим водителем является ФИО1.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, в ходе производства по делу не проверены и не опровергнуты доводы ФИО1 о том, что на видеозаписи зафиксирован принадлежащий ей автомобиль, что она выезжала с парковки магазина и ПДД не нарушала.
В связи с вышеизложенным, постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
В настоящее время исключена возможность устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.15 ч.4 названного кодекса, составляет три месяца.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, выявлены 31.08.2023г.
Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дела срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 31.08.2023г. и истек 31.11.2023г.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В силу положений указанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 от 28.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - удовлетворить.
Постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №3 от 28.09.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса (в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление).
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Таганрогского городского суда
Ростовской области /подпись/ Фатыхова Е.М.