УИД 34RS0001-01-2023-003432-70

Дело № 2-2917/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 19 октября 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Кузнецовой М.В.

при секретаре Заворуевой Д.Н.,

с участием ответчика ФИО2 ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Попову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Попову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указав, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и П-вым ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 400 000 рублей под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев, ответчик принял на себя обязательства в установленный договором срок возвратить денежные средства и уплатить проценты по договору. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, перечислил ответчику денежные средства. В свою очередь ФИО1 от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, допускал нарушения графика платежей, производил погашение не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 187 135 рублей 63 копейки, из которых 178 831 рубль 17 копеек – основной долг, 2 126 рублей 81 копейка – просроченные проценты, 2 220 рублей 26 копеек – неустойка на просроченный долг, 262 рубля 39 копеек – неустойка на просроченные проценты, 745 рублей – комиссия за ведение счета, 2 950 рублей – иные комиссии. Истец направил в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности, которое П-вым ФИО1 оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 135 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 942 рублей 71 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и П-вым ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 400 000 рублей, ответчик принял на себя обязательства в установленный договором срок возвратить денежные средства и уплатить проценты по договору.

Из пункта 2 индивидуальных условий кредитного договора следует, что срок кредитования составляет 60 месяцев.

Пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена процентная ставка по кредитному договору - 18,9% годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), порядок их определения.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, перечислил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету ФИО2 ФИО1

В свою очередь ФИО2 ФИО1 от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, допускал нарушения графика платежей, производил погашение не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 187135 рублей 63 копейки, из которых 178 831 рубль 17 копеек – основной долг, 2126 рублей 81 копейка – просроченные проценты, 2220 рублей 26 копеек – неустойка на просроченный долг, 262 рубля 39 копеек – неустойка на просроченные проценты, 745 рублей – комиссия за ведение счета, 2950 рублей – иные комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с судебным приказом, ответчик подал возражения относительно его исполнения.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчета представленного истцом, размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 187135 рублей 63 копейки.

Суд, проверив указанный расчет, признает его арифметически верным, соответствующим положениям индивидуальных условий кредитного договора, требованиям действующего законодательства и принимает его в качестве доказательства по делу.

В свою очередь ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, как и доказательств погашения образовавшейся задолженности не представил, расчет истца не оспорил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ФИО2 ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 135 рублей 63 копейки

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ПАО «Совкомбанк» оплачена государственная пошлина на общую сумму 4 942 рубля 71 копейка, что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Учитывая требования положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 942 рублей 71 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Попову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 135 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 942 рубля 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Кузнецова

Решение вынесено в окончательной форме 26 октября 2023 года.

Судья М.В. Кузнецова