Дело №

24RS0№-39

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 августа 2023 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО3 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 346 000 рублей сроком на 60 месяцев под 24,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и условиях, установленных договором. Принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 299 418,35 рублей, в том числе: 233 998,83 рублей - задолженность по основному долгу, 162 757,64 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 2 061,88 рубль – неустойка, 600 рублей — плановые комиссии. Просит взыскать со ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 299 418,35 рублей, госпошлину в сумме 6 194 рубля.

Представитель истца ПАО «Почта Банк», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 346 000 рублей сроком на 60 месяцев под 24,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и условиях, установленных договором.

В соответствии с п.5 Индивидуальных условий потребительского кредита ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных аннуитентных платежей, включающих в себя часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты. Размер ежемесячного взноса составляет 12 980 рублей.

Согласно представленному ответчиком расчета задолженности, выписки по счету клиента, на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 299 418,35 рублей, в том числе: 233 998,83 рублей - задолженность по основному долгу, 162 757,64 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 2 061,88 рубль – неустойка, 600 рублей — плановые комиссии.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком ФИО2 не исполняются надлежащим образом принятые им согласно условий кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составила 299 418,35 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, графиком платежей, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Расчет задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности либо о ее наличии в ином размере, суду не представлено.

Задолженность по кредитному договору за вычетом взысканных в рамках исполнительного производства сумм в размере 299 418,35 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (233 998,83 рублей - задолженность по основному долгу, 162 757,64 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 2 061,88 рубль - неустойка, 600 рублей - плановые комиссии)

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6 194 рубля, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 6 194 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Почта Банк» (ОГРН №) к ФИО2 (паспорт серии 0411 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) задолженность по кредитному договору в размере 299 418,35 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 6 194 рубля, всего 305 612,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий: Е.И. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.