дело № 2-2714/2023
УИД № 12RS0003-02-2023-002210-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 14 августа 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,
при секретаре судебного заседания Исупове П.И.,
с участием представителя истца, представителя третьего лица ФИО1, действующего на основании доверенностей,
представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Казанский Посад» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Казанский Посад», в котором просила взыскать в свою пользу ущерб, причиненный в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> сумме 236 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф.
В обоснование иска указано, МКУ «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола» у ООО Специализированный застройщик «Казанский Посад» было заказано для муниципальных нужд строительство (приобретение) квартир по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Квартира <номер> указанного дома была предоставлена истцу по договору специализированного найма жилого помещения для использования для личного проживания. Квартира была предоставлена с установленным сантехническим оборудованием. <дата> в результате прорыва гибкой подводки ГВС под мойкой на кухне в <адрес> <адрес> <адрес>, произошел залив. В результате залива были повреждены: натяжной потолок в зале, на кухне (разорван); дорогие (улучшенные) обои в зале; набухли и были повреждены: дверь в зал, набухли дверные косяки в кухню и зал (двери, косяки и обналичник разбухли, не закрываются и подлежат полной замене). <дата> управляющей компанией составлен акт о заливе. Для определения размера ущерба истец самостоятельно обратилась к независимому эксперту-оценщику. Согласно отчету <номер> ИП ФИО4 стоимость ущерба от затопления квартиры составляет 236 500 рублей. Расходы по оценке составили 8000 рублей. По претензии ответчик возместил истцу 16 274 рубля 95 копеек за поврежденную мебель. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привечены: АО «ЖЭУК «Заречная», ФИО5
В судебное заседание истец ФИО3, третьи лица: представитель администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», представитель АО «ЖЭУК «Заречная», ФИО5 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Истец ФИО3 и третье лицо ФИО5 обеспечили явку в судебное заседание своего представителя по доверенности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца, представитель третьего лица ФИО5 - ФИО1 первоначальные требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что результаты судебной экспертизы истец не оспаривает, при этом полагает, что в судебной экспертизе экспертом не учтен весь объем повреждений: не учтены повреждения в коридоре. Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа поддержал. Дополнил, что в результате залива в квартире перестали закрываться двери. Длительное время истец вынуждена пользоваться квартирой с повреждениями, чем истцу причинен моральный вред. Полагает, что на данные правоотношения распространяется закон «О защите прав потребителей».
Представитель ответчика ФИО2 просила в иске в части требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать. Пояснила, что по претензии ответчик произвел оплату стоимости поврежденной мебели в квартире. Дополнила, что истцу предлагалось провести силам ответчика ремонт в квартире, но истец отказалась. С результатами экспертизы ответчик согласен, вину в причинении ущерба не оспаривает.
Выслушав явившихся лиц, изучив дело, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Согласно ст.98.1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предназначены для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
Согласно ст.100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (ч.1). К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст.65, ч.3 и 4 ст.67 и ст. 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч.2 - 4 ст.31, ст.65 и ч.3 и 4 ст.67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (ч.5).
Согласно ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Судом установлено, что <дата> между истцом ФИО3 как нанимателем и администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» (наймодатель) заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей.
Согласно п. 1 указанного договора наймодатель передает нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности городского округа «Город Йошкар-Ола» на основании государственной регистрации права от <дата> <номер>, состоящее из квартиры (жилого дома), общей площадью 33,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> для временного проживания в нем с правом оформления регистрации по месту жительства.
Данная квартиры является муниципальным имуществом, принадлежит на праве собственности городскому округу «Город Йошкар-Ола», что следует из копии реестрового дела, представленной в материалы дела.
Постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» <номер> от <дата> указанная квартира включена в муниципальный специализированный жилищный фонд городского округа «Город Йошкар-Ола».
Строительство указанного многоквартирного жилого дома как застройщик осуществлял ответчик на основании муниципального контракта <номер> от <дата>, заключенного с МКУ «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола».
Согласно п.10.3 контракта гарантийный срок устанавливается сторонами сроком на 5 лет и исчисляется со дня подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта.
Акт <номер> приемки законченного строительством объекта подписан сторонами <дата>.
<дата> произошло затопление квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.
Согласно акту от <дата>, составленного сотрудниками ООО «ДУ-17» залив в квартире истца произошел в результате порыва гибкой подводки ГВС под мойкой на кухне (не является общедомовым имуществом) в <адрес> ФИО5, в результате чего внутренней отделке квартиры и мебели истца были причинены повреждения.
Обстоятельства затопления квартиры истца, причины залива, не оспариваются сторонами, ответчик не оспаривал свою вину в причинении повреждений квартире.
Для определения размера ущерба истец самостоятельно обратилась к независимому эксперту-оценщику.
Согласно отчету ИП ФИО4 <номер> от <дата> рыночная стоимость ущерба от затопления квартиры составляет 236 500 рублей, стоимость ущерба в результате повреждения мебели – 16 274 рубля 95 копеек.
В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием возместить стоимость ущерба в результате затопления квартиры в размере 260 774 рубля 95 копеек.
Ответчиком по претензии была выплачена сумма в размере 16 274 рубля 95 копеек – стоимость ущерба поврежденной мебели истца. Одновременно сообщено, что ответчик готов восстановить поврежденную отделку квартиры собственными силами и за свой счет в соответствии с ведомостью объемов работ по отчету <номер> от <дата>, составленному ИП ФИО4
Истец, обращаясь в суд с иском, определила размер ущерба (в части отделки квартиры) в размере 236 500 рублей на основании отчета об оценке рыночной стоимости ущерба <номер> от <дата>, подготовленного ИП ФИО4
Не согласившись с размером ущерба по ходатайству ответчика определением суда от <дата> назначена судебная оценочная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца.
Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Стройэксперт» стоимость восстановительного ремонта, отделки покрытий помещений <адрес> <адрес>, поврежденной в результате залива <дата>, зафиксированного в акте осмотра от <дата> составляет 84 768 рублей.
В судебном заседании стороны результаты судебной экспертизы не оспаривали, ходатайств о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы не заявляли.
При этом суд учитывает, что довод представителя истца о том, что экспертом ФИО6 был учтен не весь объем повреждений, в частности не учтен объем повреждений в коридоре (прихожая) квартиры, является не состоятельным, поскольку из судебной экспертизы следует, что в результате проведенного исследования эксперт установил, что в результате затопления помещений квартиры, зафиксированного в акте осмотра от <дата> внутренней отделке квартиры причинены следующие повреждения:
В помещении кухни (поз. 1): полотно натяжного потолка было деформировано и порвано в результате залива. В нижней части стены, под пластиковым плинтусом на поверхности ошпатлеванной стены и на обоях имеются следы биологического поражения поверхности. На поверхности цементно-песчаной стяжки зафиксированы следы биологического поражения. На проверяемых участках, на внутренней поверхности линолеума зафиксированы следы биологического поражения. В нижней части дверной коробки имеется деформация и разбухание дверной коробки и наличников, которые требуют замены.
В помещении жилой комнаты (поз. 2): полотно натяжного полотна было деформировано и порвано в результате залива. На поверхности стен характерные следы от залива: расхождение обоев по стыкам в верхней части стены, отслоение обоев за радиатором отопления. В результате разборки плинтуса в уровне межкомнатной двери и вдоль перегородки, смежной с помещением кухни, на внутренней поверхности линолеума и на поверхности цементно-песчаной стяжки зафиксированы следы биологического поражения. В нижней части дверной коробки имеется деформация и разбухание коробки и наличников, которые требуют замены. На дверном полотне имеются следы от залива: в верхней и нижней части дверного блока разбухание полотна и отслоение декоративной пленки.
В помещении санузла (поз. 3): в нижней части дверной коробки имеется деформация и разбухание дверной коробки, которые требуют замены.
В помещении прихожей (поз. 4): на внутренней поверхности линолеума и на поверхности цементно-песчаной стяжки зафиксированы следы биологического поражения.
В помещении прихожей выполнена простая отделка: стены оклеены однотонными фактурными виниловыми обоями на флизелиновой основе. Потолок натяжной из пленки ПВХ белого цвета с отверстием для установки люстры, на момент осмотра для искусственного освещения на потолке установлен патрон со светодиодной лампой. На натяжном потолке отсутствуют следы залива. Покрытие пола выполнено из линолеума с установкой по периметру стен пластикового плинтуса. В помещении установлены 3 розетки, 2 выключателя и трубка домофона. В результате разборки плинтуса эксперт зафиксировал на внутренней поверхности линолеума и на поверхности цементно-песчаной стяжки следы биологического поражения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что экспертом учтен весь объем повреждений квартиры истца.
Суд при разрешении заявленных требований принимает во внимание результаты судебной экспертизы, которая составлена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Заключение эксперта содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов, исследовались все полученные экспертом документы, фотоматериал, осматривался объект оценки. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в результатах экспертизы не имеется. Заинтересованности эксперта в исходе данного дела не установлено. Возражений и доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, сторонами не представлено, стороны с ее результатами согласились.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 84 768 рублей.
Тот факт, что квартира фактически находится в собственности третьего лица городского округа «Город Йошкар-Ола», предоставлена истцу в рамках договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку именно на истце лежит бремя содержания данного имущества (обязанности обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения предусмотрены ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.
В соответствии с абз.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу требований п.2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п.2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой ст.6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).
Таким образом, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом. Повреждение имущества или причинение иного материального ущерба свидетельствует о нарушении имущественных прав, при котором действующее законодательство по общему правилу не предусматривает компенсацию морального вреда. Доказательств причинения морального вреда в связи с причинением имущественного ущерба истцом не представлено.
При этом оснований для применения законодательства о защите прав потребителей суд не усматривает в силу следующего.
Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Вместе с тем, истец и ответчик не находились в договорных правоотношениях, квартира приобретена и находится в собственности городского округа «Город Йошкар-Ола», а не истца, предоставлена последней органом местного самоуправления по безвозмездному договору найма специализированного жилого помещения.
В связи с чем, к рассматриваемым положениям не подлежат применению и положения п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2743 рубля 04 копейки.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3, <дата> г.р. (паспорт: <номер>) к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Казанский Посад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Казанский Посад» в пользу ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры 84 768 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа ФИО3 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Казанский Посад» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 2743 рубля 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья М.Н. Кузьмина
Мотивированное решение составлено 21.08.2023.