Дело №2-3571/2022
УИД 50RS0044-01-2022-005099-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2022 года г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Лисовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от 03.10.2011 по состоянию на 29.09.2022 в размере 131275 рублей 40 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 59801 рубль 04 копейки, задолженность по процентам за пользование – 71474 рубля 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3825 рублей 40 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что 03.10.2011 между ЗАО «Связной Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении банком кредита заемщику в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные законом действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.5 договора <номер>/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 24.04.2015.
В соответствии с п.1.5 договора <номер>-Ф уступки прав требования(цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением <номер> от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю 29.12.2016.
В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 155462 рубля 40 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 59801 рубль 04 копейки, задолженность по процентам за пользование – 71474 рубля 36 копеек, задолженность по штрафам – 1500 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 600 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 20174 рубля 25 копеек, задолженность по госпошлине – 1912 рублей 75 копеек, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 12.11.2021.
Указывает, что на дату обращения в суд с задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 131275 рублей 40 копеек, при этом сумма полученных платежей после дату уступки - 0 рублей, задолженность по другим платежам истцом по исковому заявлению не взыскивается.
Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 5об).
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с правилами ст. 233 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 03.10.2011 между ЗАО «Связной Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № S-LN_3000_262124, в соответствии с условиями которого лимит кредитования составил 60000 рублей, процентная ставка – 36% годовых, минимальный платеж – 3000 рублей, дата платежа – каждое 10-е число месяца, комиссия за выпуск и обслуживание кредитных карт – 600 рублей, полная сумма кредита – 43,45395% годовых (л.д. 10- копия заявления,, л.д. 10об – копия расписки в получении карты, л.д. 11 – копия анкеты клиента, л.д. 11об-12 – копия паспорта, л.д. 12об-18 – Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), л.д. 18об – Тарифы по выпуску и обслуживанию карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО). В подтверждение исполнения Банком своих обязательств в части предоставления денежных средств заемщику в материалы дела представлена выписка по счету (л.д. 41).
20.04.2015 между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №1/С-Ф (л.д. 19-22, 38), 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) №2-Ф (л.д. 23-25, 26, 38об), 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования (л.д. 26об-28, 39), в соответствии с которым к ООО «Региональная Служба Взыскания» в полном объеме перешли все права требования к ФИО1 по кредитному договору № S-LN_3000_262124 от 03.10.2011. Из выписки из перечня должников от 12.11.2021 усматривается, что сумма задолженности по основному долгу составляет 59801 рубль 04 копейки, сумма задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами – 71474 рубля 36 копеек, сумма задолженности по уплате штрафов за неуплату в обусловленные сроки основного долга и процентов – 1500 рублей, сумма задолженности по уплате комиссий и иных плат – 600 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, сумма задолженности по госпошлине – 1912 рублей 75 копеек, общая сумма задолженности – 155462 рубля 40 копеек (л.д. 39).
Определением мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 03.11.2020 в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа, был отменен судебный приказ <номер> от 20.10.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору <номер> от 03.10.2011 за период с 01.10.2011 по 11.09.2020 в сумме 131275 рублей 40 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1912 рублей 75 копеек, а всего – 133188 рублей 15 копеек (л.д. 40, 47, 49).
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.
Согласно условиям договора, ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.
Заемщик надлежащим образом условия кредитного договора не исполнял, что им оспорено не было.
Принимая во внимание, что ответчиком не предоставлено суду каких-либо возражений по существу исковых требований, в том числе доказательств, оспаривающих заключение кредитного договора, его исполнение и фактического использования денежных средств по нему, а также подтверждающих произведенную своевременную оплату долга, суд соглашается с предоставленным истцом расчетом, и считает возможным положить его в основу принимаемого решения.
До настоящего времени ФИО1 не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему. Факт неисполнения обязанности по уплате требуемых договорами платежей и размер задолженности по кредиту, процентам подтверждаются расчетами банка.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору <номер> от 03.10.2011 по состоянию на 29.09.2022 в размере 131275 рублей 40 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 59801 рубль 04 копейки, задолженность по процентам за пользование – 71474 рубля 36 копеек.
Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3825 рублей 40 копеек (л.д. 6 – платежное поручение <номер> от 13.09.2022, л.д. 7 – платежное поручение <номер> от 07.09.2020).
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, ИНН <номер>, в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <номер> от 03.10.2011 по состоянию на 29.09.2022 в размере 131275 рублей 40 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 59801 рубль 04 копейки, задолженность по процентам за пользование – 71474 рубля 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3825 рублей 40 копеек, а всего – 135100 (сто тридцать пять тысяч сто) рублей 80 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова
Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022