36RS0001-01-2023-001707-54

Дело № 2 -1749/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 г. Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при секретаре Мусатовой Т.С.,

с участием

истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указывают, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 2/5 доли в жилом помещении, расположенном по <адрес> кадастровый номер № ....., общей площадью 26,1 кв.м. ФИО2 принадлежит 1/5 доли в вышеуказанном жилом помещении. Остальные 2/5 доли принадлежат ответчику ФИО4 Жилое помещение состоит из двух комнат общей площадью 26,1 кв.м. Площадь изолированной комнаты 11 кв.м., имеет выход на балкон. Площадь проходной комнаты-15,1 кв.м. В настоящее время ответчик проживает единолично в комнате №1 с балконом, которая по своей площади (11 кв.м.) соразмерна ее доли (2/5 ) в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Истцы занимают комнату 2, которая по своей площади соразмерна их долям(2/5 и 1/5 =3/5).

Однако вследствие того, что между сторонами не установлен порядок владения и пользования квартирой, ответчик пользуется обеими комнатами: комнатой №1- единолично, закрывая на ключ, а в комнате №2 хранит свои личные вещи. Таким образом, действия ответчика ограничивают право истцов владеть и пользоваться комнатой, находящейся в общей долевой собственности. Соглашением сторон установить порядок пользования не удалось.

Просят определить порядок пользования жилым помещением-комнатами 1 и 2 в квартире <адрес>, общей площадью 26,1 кв.м., закрепив за ФИО4 комнату 1, площадью 11 кв.м., за истцами ФИО1 и ФИО2 комнату 2, площадью 15,1 кв.м., взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Выслушав истцов, представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

На основании ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит 2/5 доли в жилом помещении, расположенном по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.05.2023 г., свидетельством о праве на наследство по закону от 10.05.2023 г. и свидетельством о государственной регистрации права от 14.12.2010 г., истцу ФИО2 принадлежит 1/5 доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.12.2010 г. (л.д. 7-19).

Сособственником жилого помещения в праве общей долевой собственности является ответчик ФИО4, которой принадлежит 2/5 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 14.12.2010 г., от 06.04.2016 г. (л.д. 20-21).

Из представленного кадастрового паспорта на комнаты 1,2 в квартире <адрес> усматривается, что спорное жилое помещение имеет общую площадь 26,1 кв.м., состоит из двух комнат: жилая комната- 11,0 кв.м., жилая комната-15,1 кв.м. ( л.д. 24-26).

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в защите, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Принимая во внимание, наличие у истцов интереса в жилом помещении, фактический порядок пользования, наличие спора по порядку пользования квартирой, наличие неприязненных, конфликтных отношений между сособственниками, наличие в квартире двух жилых помещений, а также то факт, что на долю истцов 3/5 доли приходится комната площадью 15,1 кв.м., суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, выделив в пользование ФИО4 жилую комнату площадью 11 кв.м., определение порядка пользования жилым помещением по предложенному истцами варианту не нарушает права и законные интересы ответчика.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 2).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением-комнатами 1 и 2 в квартире <адрес>, общей площадью 26,1 кв.м.

Выделить в пользование ФИО4 жилую комнату №1, площадью 11 кв.м.

Выделить в пользование ФИО1, ФИО2 жилую комнату №2, площадью 15,1 кв.м.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г........., паспорт № ....., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ........., паспорт № ....., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Т.А. Примакова

Мотивированное решение составлено 05.09.2023 года.