Дело №
УИД 19RS0№-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
23 ноября 2023 года <адрес> Бейского района Республики Хакасия
Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Максимовой Ю.В.,
при ведении протокола помощником судьи Филипповой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Бондаревского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о признании имущества совместно нажитым, определении долей в совместно нажитом имуществе, признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Бондаревского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о признании имущества совместно нажитым, определении долей в совместно нажитом имуществе, признании права собственности в порядке наследования. Требования мотивировал тем, что его родители ФИО2 и ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ и имели совместно нажитое имущество в виде: доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 13,6 га, расположенный по адресу: <адрес>», с кадастровым номером: №. Указанная доля в праве обшей долевой собственности на земельный участок предоставлена его отцу ФИО2 на основании постановления администрации Бейского района Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанную долю ФИО2 не зарегистрировал, умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, её супруг ФИО2 и истец приняли наследство на имущество, оставшееся после её смерти в равных долях. После смерти отца ФИО2 истец принял наследство на его имущество. Просил суд признать имущество – долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 13,6 га, расположенный по адресу: <адрес> приобретённую в браке ФИО2 и ФИО3, совместно нажитым; определить доли в совместно нажитом имуществе ФИО2 и ФИО3 по 1/2 каждому; признать право собственности за ФИО1 на имущество – долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 13,6 га, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, АО «Бондаревское» (на 1/4 долю в порядке наследования после матери ФИО3 и на 3/4 доли после отца ФИО2).
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путём заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении.
Информация о назначении судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.
От ответчика администрации Бондаревского сельсовета Бейского района Республики Хакасия представитель в лице главы ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, признали исковые требования в полном объёме, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Бейского нотариального округа ФИО6 просила рассмотреть дело в её отсутствие.
От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Республике Хакасия представитель для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Проверив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как следует из материалов дела, спорное имущество (доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 13,6 га, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, АО «Бондаревское»), принадлежало наследодателям: ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, приобретено ими в браке, что подтверждается постановлением администрации Бейского района Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН.
Из справки администрации Бондаревского сельсовета видно, что с наследодателем ФИО2 на день его смерти никто не проживал.
По сведениям нотариуса Бейского нотариального округа, имеется наследственное дело к имуществу ФИО3, наследниками являются её супруг ФИО2 (свидетельство о праве на наследство не выдавалось), сын ФИО1 (выдано свидетельство о праве на наследство). Внук ФИО7 и внучка ФИО8 с заявлениями о принятии наследства либо об отказе от наследства не обращались.
Кроме того, в нотариальной конторе имеется наследственное дело к имуществу ФИО2, наследником является его сын ФИО1 (выдано свидетельство о праве на наследство по закону), внучка ФИО8 с заявлением о принятии наследства либо об отказе от наследства не обращалась.
Установив перечень имущества, совместно нажитого в период брака супругами ФИО2 и ФИО3, наследственное имущество ФИО2, ФИО3; круг наследников, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства (ФИО1), принятие наследства истцом ФИО1 после смерти родителей; отсутствие иных наследников, претендующих на наследство умерших ФИО2 и ФИО3; принимая во внимание, что признание ответчиком администрацией Бондаревского сельсовета Бейского района Республики Хакасия заявленных исковых требований ФИО1 не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований и удовлетворить иск.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (части 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ).
Последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом ФИО1 при подаче иска в соответствующий бюджет была уплачена государственная пошлина в размере 5 757 руб. 60 коп., ответчик признал исковые требования до принятия судом решения, соответственно, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возвращению ФИО1 в размере 70 %, что составляет 4 030 руб. 32 коп.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание ответчиком администрацией Бондаревского сельсовета Бейского района Республики Хакасия исковых требований ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, определении долей в совместно нажитом имуществе, признании права собственности в порядке наследования.
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать имущество – долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 13,6 га, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, АО «Бондаревское», приобретённую в браке ФИО2 и ФИО3, совместно нажитым.
Определить ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доли каждому в совместно нажитом имуществе - доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 13,6 га, расположенный по адресу: <адрес>».
Признать за ФИО1 право собственности на имущество – долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 13,6 га, расположенный по адресу: Республика Хакасия, <адрес> в порядке наследования после матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (1/4 доли) и после отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (3/4 доли).
Возвратить ФИО1 из соответствующего бюджета часть уплаченной им при подаче искового заявления по данному гражданскому делу государственной пошлины в размере 4 030 руб. 32 коп. по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Максимова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ