УИД 03RS0003-01-2022-005623-67
№ 2а-5784/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 09 августа 2022 года
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколова И.Л., при секретаре Щурхиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным отказа Министерства земельных имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, обязании Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственно бесплатно,
установил:
ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указывая следующее. ФИО1 является собственником гаражного бокса, нежилого помещения, общей площадью ., с кадастровым номером № по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство) с заявлением с предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в чем ему было отказа ответом от ДД.ММ.ГГГГ №
Из ответа следует, что испрашиваемый земельный участок с условным номером №, расположен в границах красных линий, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 39.16, 85 Земельного кодекса РФ, Министерство приняло решение об отказе предоставлении мне земельного участка.
Считая данный отказ незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, ФИО1 обратился в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, обязании предоставить земельный участок.
Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21.02.2022 по делу № 2а-615/2022 исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично.
Из данного судебного акта, вступившего в законную силу, следует, что ФИО2, являясь собственником гаражного бокса, являющегося объектом капитального строительства и возведенного до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ, имеет право на предоставление собственность бесплатно земельного участка, находящегося государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, поскольку земельный участок образован из земельного участка предоставленного гаражному кооперативу, при котором был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей.
Установив, что решение Министерства принято в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2021 № 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд пришел выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 являются обоснованными, в связи с чем удовлетворил их в части признания решения от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.
Также судебным решением на Министерство была возложен, обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.
Несмотря на все юридически значимые обстоятельства, установленные рамках административного судопроизводства. Министерство письмом от ДД.ММ.ГГГГ № вновь отказало ФИО1 в предоставлении земельного участка.
Ссылаясь на положения п. 2 ст. 11.3, пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, постановление Главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство пришло к выводу о том, что предоставление земельного участка невозможно поскольку его образование предусмотрено проектами планировки и межевания, составленными по инициативе органа местного самоуправления для территории общего пользования.
Из иска следует, что вместе с тем Министерством в очередной раз не учтены ни обстоятельства и момент возникновения у ФИО1 права на предоставление земельного участка, ни положения законодательства, подлежащие применению, в том числе положенные в основу решения Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21.02.2022.
На основании п. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Истец полагает, что его обращение в Министерство соответствовало требованиям ст. 6 Федерального закона от 05.04.2021 N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и подлежало удовлетворению.
Земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кооперативу именно для застройки гаражей на нем, что свидетельствует о неправомерности утверждения схемы расположения земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ
В результате незаконных действия (бездействия) административного ответчика был нарушен закрепленный в пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
Административный истец просит: Признать незаконным отказ Министерства земельных имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.
Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.
Стороны по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Как следует из статьи 36 Конституции Российской Федерации, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
К числу основных принципов земельного законодательства отнесены платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
С 1 марта 2015 г. предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, сторонами не оспаривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда за ФИО1 зарегистрировано право собственности на гаражный бокс, нежилого назначения, общей площадью ., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес административного ответчика с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.
ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления по городу Уфе ФИО3 своим письмом № уведомил ФИО1 о том, что испрашиваемый земельный участок с условным номером №, расположен в границах красных линий, в связи с чем на основании п.12 ст. 85 и п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации отказал в предоставлении спорного земельного участка в собственность.
Решением Кировского районного суда города Уфы от 21.02.2022 по делу № 2а-615/2022 исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично.
Судом постановлено: Признать незаконным отказ министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.
Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.
В удовлетворении административного иска ФИО1 об обязании министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, земельный участок с условным номером №, расположенный по адресу: , отказать.
Принимая решение о частичном удовлетворении административного искового заявления ФИО1, суд исходил из следующего.
Красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красными линиями обозначаются существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).
В силу положений пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В соответствии с пунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
Действительно, согласно ответу Главного Управления Архитектуры и градостроительства администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № согласно представленным координатам земельный участок с условным номером № частично расположен на территории общего пользования в границах красных линий, установленных в составе проекта планировки территории, утверждённого постановлением администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.
Вступившим в законную силу решением суда указано, что при принятии решения об отказе ФИО1 в предоставлении спорного земельного участка в собственность министерством не учтено следующее.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 05.04.2021 N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:
1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;
2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.
Так, решением мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г. Уфы от 29 августа 2011 года, имеющим в соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено, что ФИО1 является членом гаражного кооператива расположенного по адресу: . владеет и пользуется гаражным боксом №, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной правлением кооператива и членской книжкой. Гаражный бокс № построен на собственные средства истца. Земельный участок, на котором расположен гаражный кооператив выделялся под строительство гаражей. Право пользования землей и застройки гаражных боксов подтверждается: Постановлением мэра города Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении автокооперативу в аренду земельного участка общей площадью а также Постановлением мэра города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении автокооперативу во временное пользование, на период строительства, земельного участка площадью . В соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный номер № гаражный бокс № расположен на земельном участке по адресу: На гаражный бокс № изготовлен технический паспорт на отдельное строение нежилое здание литер которое расположено в по адресу: . ФИО2 являясь членом гаражного кооператива полностью выплатил паевый взнос за гаражный бокс №, расположенный по адресу , пользуется им, выплачивает членские взносы и тем самым приобрел право собственности на указанный гаражный бокс.
Кроме того, решением исполкома Советского райсовета гор. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании кооператива по эксплуатации металлических и кирпичных гаражей для индивидуального автотранспорта по » постановлено:
1.Узаконить соответствующие гаражи индивидуальных владельцев автомашин, расположенных по .
2.Образовать из числа владельцев автомашин – автокооператив
3.Устав кооператива утвердить.
4.Список членов кооператива утвердить.
5.Финансирование производить за счет средств, вносимых членами автокооператива.
6.Контроль за деятельностью автокооператива возложить на зав. отделом коммунального хозяйства ФИО4
Суд указал, что ФИО1, являясь собственником гаражного бокса с кадастровым номером №, являющегося объектом капитального строительства и возведенного до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, поскольку земельный участок образован из земельного участка, предоставленного гаражному кооперативу, при котором был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей.
Установив, что решение министерства принято в нарушение закона Федерального закона от 05.04.2021 N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд пришел к выводу, что требование ФИО1 о признании незаконным отказа министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21.02.2022 по делу № 2а-615/2022 вступило в законную силу.
Между тем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан повторно отказало ФИО1 в предоставлении земельного участка.
Ссылаясь на положения п. 2 ст. 11.3, пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, постановление Главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан пришло к выводу о том, что предоставление земельного участка невозможно поскольку его образование предусмотрено проектами планировки и межевания, составленными по инициативе органа местного самоуправления для территории общего пользования.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Выводы, изложенные в решении Решением Кировского районного суда города Уфы от 21.02.2022 по делу № 2а-615/2022, имеют преюдициальную силу при разрешении данного дела.
Ответ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, по сути, направлен на преодоление обязательной силы судебного акта, что противоречит части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениям, приведенным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами".
В решении суда от 21.02.2022 по делу № 2а-615/2022, вступившим в законную силу указано, что ФИО1, являясь собственником гаражного бокса с кадастровым номером №, являющегося объектом капитального строительства и возведенного до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, поскольку земельный участок образован из земельного участка, предоставленного гаражному кооперативу, при котором был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей.
Данные обстоятельства не учтены административным ответчиком, что свидетельствует о незаконности оспариваемого ответа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.
Также, суд исходит из следующего.
Часть 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что, проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение шести лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Указание в градостроительной документации по планировке территории планируемого размещения объекта местного значения непосредственно связано с необходимостью резервирования земель для муниципальных нужд (пункт 2 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Согласно пункту 1 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса.
Земли для государственных или муниципальных нужд могут резервироваться на срок не более чем три года.
Согласно пункту 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов:
объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения;
объекты использования атомной энергии;
объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно- технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации;
объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования;
объекты, обеспечивающие космическую деятельность;
линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий;
объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения;
автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.
Поскольку предусмотренных законом оснований для резервирования и изъятия земельных участков заявителя для муниципальных нужд не имеется, решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд суду не представлено, то основания на которые ссылается ответчик в оспариваемом отказе - нельзя признать законными и обоснованными.
Из материалов дела также следует, что доказательств, подтверждающих факт отнесения испрашиваемого земельного участка к землям, изъятым из оборота либо ограниченным в обороте, суду не представлено и судом не добыто.
В абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что истец как собственник здания имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен объект недвижимости.
Признавая иск обоснованным, суд обязан устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, что направлено на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные законом обязанности, поэтому не может расцениваться как вмешательство в исключительную компетенцию данного органа.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению.
В связи с этим права административного истца подлежат защите в соответствии положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Суд пришел к выводу о необходимости обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно с учетом обстоятельств, установленных решениями суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – удовлетворить.
Признать незаконным отказ Министерства земельных имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № № в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.
Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно - согласно требованиям действующих нормативно-правовых актов.
Сообщить об исполнении решения в суд и истцу, в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы.
Решение суда в окончательной форме принято 22.08.2022.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Судья Соколова И.Л.