дело № 2а-372/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2023 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Зайцевой Ю.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению имущество и земельным отношениям города Челябинска о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

Административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Советский районный суд г. Челябинска с административным исковым заявлением, с учетом уточнения, к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее по тексту - Комитет) о признании незаконным решения, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ г. за № № об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка с КН №, площадью 5 405 кв.м. на возмездной основе.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками нежилого помещения №, общей площадью 477,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В целях приобретения прав на используемый земельный участок, истцы в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска с заявлением о предоставлении земельного участка с КН №, площадью 5 405 кв.м. на возмездной основе. ДД.ММ.ГГГГ г. Комитет отказал в предоставлении муниципальной услуги по причине того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20, подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на предоставление собственность земельных участков, находящихся в государственной или ниципальной собственности, предоставлено гражданам и юридическим лицам, еющим в собственности здания, сооружения, расположенные на этих участках. С данным отказом административные истцы не согласны, в связи с нарушением их прав обратились в районный суд.

Административные истцы ФИО1, ФИО2 их представитель ФИО3 поддержали требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имущество и земельным отношениям города Челябинска, заинтересованного лица Администрация г. Челябинска ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО «Восход», ООО «СтройАльянс», Администрация г. Челябинска судебном заседании участия не принимали, извещены.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Советского районного суда г. Челябинска.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав и проанализировав имеющиеся доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, что истцы являются собственниками нежилого помещения №№, общей площадью 477,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В целях приобретения прав на используемый земельный участок, истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО12 для подготовки межевого плана. Земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер №

Административные истцы обратились в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска с заявлением о предоставлении земельного участка с КН №, площадью 5 405 кв.м. на возмездной основе.

ДД.ММ.ГГГГ г. Комитет отказал в предоставлении муниципальной услуги по причине того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20, подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на предоставление собственность земельных участков, находящихся в государственной или ниципальной собственности, предоставлено гражданам и юридическим лицам, еющим в собственности здания, сооружения, расположенные на этих участках.

В обоснование отказа указано, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 16 Административного регламента «Предоставление в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование, аренду земельных участков юридическим лицам и физическим лицам», утвержденного постановлением Администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № №, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Комитет, по результатам рассмотрения заявления административного истца, принял решение от ДД.ММ.ГГГГ г. за №, который обжалуется в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации (подпункты 5 и 7 пункта 1 статьи 1) принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, и принцип платного использования земли, реализуемый в том числе за счет предоставления земельных участков, относящихся к публичной собственности, на торгах (статьи 39.3, 39.6, 39.16 и др.), обеспечивающих справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

Соответственно, реализация возможности предоставления земельного участка без торгов собственникам зданий или сооружений, должна производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование этих объектов.

Предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст. 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании в границах: <адрес> постановлением Главы г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. № утвержден проект планировки территории и проект межевания территории. Указанные документы были одобрены на публичных слушаниях, что подтверждается заключением о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно указанному плану (выкопировки), испрашиваемый административными истцами земельный участок (под №) был сформирован на основании постановления Главы г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. №, непосредственно для эксплуатации нежилого помещения (производственное здание).

Также, указанным планом сформированы земельные участки для эксплуатации других нежилых помещений, входящих в здание по адресу: №. Это участки под №№. Например, участок № сформирован для эксплуатации нежилого помещения, принадлежащего ОС «Восход-Авто» (с назначением «магазины, служебные гаражи, ремонт автомобилей»).

Рассматривая, представленное заявление административных истцов, Комитет, принимая решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, в оспариваемом ответе оценку данным обстоятельствам не дал, формально указав на возможное нарушение прав третьих лиц.

В судебном заседании собственники нежилых помещений, на которые ссылается административный ответчик, возражений относительно предоставления земельного участка административным истцам не представили.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления возлагается на соответствующие орган. В данном случае, Комитет, утверждая о законности оспариваемого решения, допустимых и относимых доказательств данному утверждению на момент рассмотрения дела не представлено.

При этом иных оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка с КН №, площадью 5 405 кв.м. на возмездной основе административным истцам, в оспариваемом ответе не приведено.

Таким образом, законных оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. за № №, не имелось.

Вместе с тем, поскольку суд не вправе подменить собой решение органа местного самоуправления, считает необходимым в целях восстановления нарушенного права административного истца возложить обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть его заявление и в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного производства РФ сообщить о принятом решении, как суд, так и административному истцу в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодека об административном судопроизводстве РФ,

решил:

Требования административных истцов ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению имущество и земельным отношениям города Челябинска о признании решения незаконным, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, оформленный письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Возложить обязанность на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска повторно рассмотреть заявление административных истцов ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении возмездно в общую долевую собственность земельный участок, площадью 5 405 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>, в установленный законом срок.

О принятом решении уведомить административных истцов и суд, принявший решение.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев