УИД 74RS0032-01-2023-000992-91

Дело № 2-1379/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Сафоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее – ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 60051 руб., расходов по оплате госпошлины 2002 руб., почтовых расходов и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указало, что 13.07.2021 года в районе дома 45А по ул.Севастопольская г.Миасса произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Hyundai Solaris госномер НОМЕР под управлением ФИО1 и мотоцикла Хонда госномер НОМЕР под управлением ФИО2. Виновником ДТП является ФИО1. Потерпевшему ФИО2 произведена выплата страхового возмещения в размере 44600 рублей. Согласно фотографиям с места ДТП автомобиль Hyundai Solaris используется в качестве такси. Вместе с тем, при заключении договора ОСАГО страхователь ФИО1 указал цель использования автомобиля – личная, тем самым представил недостоверные сведения и не доплатил страховую премию в размере 15451 руб. При таких обстоятельствах истец имеет право регрессного требования к страхователю.

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее – ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 50574,11 руб., расходов по оплате госпошлины 1717,22 руб., почтовых расходов и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указало, что 06.09.2021 года в районе дома 4 по Предзаводской площади г.Миасса произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Datsun on-DO госномер НОМЕР под управлением ФИО3 и автомобиля Hyundai Elantra госномер НОМЕР под управлением ФИО4. Виновником ДТП является ФИО3. Потерпевшей ФИО4 произведена выплата страхового возмещения в размере 37200 рублей. Согласно фотографиям с места ДТП автомобиль автомобиля Datsun on-DO госномер НОМЕР принадлежащий ФИО1, используется в качестве такси. Вместе с тем, при заключении договора ОСАГО страхователь ФИО1 указал цель использования автомобиля – личная, тем самым представил недостоверные сведения и не доплатил страховую премию в размере 13374,11 руб. При таких обстоятельствах истец имеет право регрессного требования к страхователю.

Определением суда от 06.04.2023 года дела объединены в одно производство.

Представитель истца ПАО «АСКО-Страхование» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак НОМЕР и автомобиля Datsun on-DO государственный регистрационный знак НОМЕР(л.д.13,49).

Гражданская ответственность владельца данных транспортных средств застрахована соответственно по договору ОСАГО серия ААС НОМЕР на срок с 16.03.2021 г. по 15.03.2022 г. и по договору ОСАГО серия ААС НОМЕР на срок с 10.11.2020 г. по 09.11.2021 г., страхователем указан ФИО1, цель использования транспортных средств личная, договоры заключены на условиях неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, размер страховой премии соответственно составил 20079 руб. 28 коп. и 27916 руб. 65 коп. (л.д.8,9,45).

13 июля 2021 г. в районе дома 45А по ул.Севастопольская г.Миасса Челябинской области по вине водителя автомобиля Hyundai Solaris ФИО1, произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО2 на праве собственности мотоцикл Хонда госномер НОМЕР(л.д.11-12).

6 сентября 2021 г. у дома 4 по Предзаводской площади г.Миасса Челябинской области по вине водителя автомобиля Datsun on-DO ФИО3, произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО5 на праве собственности автомобиль Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак НОМЕР(л.д.48).

Указанные обстоятельства не оспаривались со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела.

В связи с наступлением страхового случая по указанным договорам ОСАГО истец выплатило страховое возмещение ФИО2 в сумме 44 600 руб., ФИО5 – 37200 руб. (л.д.19,53).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями п. п. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как видно из дела, при заключении договора ОСАГО страхователь ФИО1 сообщил страховщику недостоверные сведения относительно цели использования транспортных средств.

Из материалов дела следует, что при заключении договоров обязательного страхования гражданской ответственности 16.03.2021 года и 10.11.2020 года страхователем ФИО1 в качестве цели использования транспортных средств указана «личная», использованию в качестве такси не подлежит(л.д.8,9,45).

Согласно сведениям ООО «Яндекс.Такси» автомобиль с государственным регистрационным знаком НОМЕР в период с 16.03.2021 года по 16.03.2022 года и автомобиль с государственным регистрационным знаком НОМЕР в период с 10.11.2020 года по 09.11.2021 года использовался для выполнения заказов с использованием сервиса «Яндекс.Такси» (л.д. 86,88), что также нашло свое подтверждение в материалах дела(л.д.10,46-47) и стороной ответчика не оспаривается.

Таким образом, страхователь ФИО1 предоставил страховщику недостоверные сведения относительно цели использования транспортных средств, что влечет право регресса к страхователю, ответственному за полноту и достоверность сведений и документов, предоставленных страховщику.

Учитывая изложенное, позицию ответчика, не представившего существенных и веских доводов и доказательств несогласия с размером ущерба, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» в порядке регресса денежной суммы в размере 44600 руб. 00 коп. по факту ДТП от 13.07.2021 года и в размере 37200 руб. 00 коп. по факту ДТП от 06.09.2021 года.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде недоплаченной премии в размере 15451 руб. 00 коп. по факту ДТП от 13.07.2021 года и в размере 13374 руб. 11 коп. по факту ДТП от 06.09.2021 года, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Право страховщика взыскать со страхователя, предоставившего недостоверные сведения, которые привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии, денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, было предусмотрено абз.6 п.7.1 ст.15 Закона об ОСАГО в редакции до 29.12.2019 года.

На момент заключения сторонами договоров страхования, на момент ДТП указанная норма утратила силу в соответствии с п. «ж» ст.2 Федерального закона от 01.05.2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации».

Ссылка же истца на положения ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельны.

В соответствии со ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст.179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В силу п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом в силу признания ее таковой(оспоримая сделка) либо независимо от такого признания(ничтожная сделка).

Таким образом, законом предусмотрена оспоримость такого рода сделок и для применения последствий недействительности оспоримой сделки, должен быть заявлен иск о признании такой сделки недействительной.

Таких требований стороной истца не заявлено, в связи с чем оснований для взыскания убытков в виде недополученной страховой премии не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2002 руб. (л.д.6) и 1717,22 руб. (л.д.42) (п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку решением суда исковые требования удовлетворены частично( по факту ДТП от 13.07.2021 года на 74,27%, по факту ДТП от 06.09.2021 года на 73,55%), то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию соответственно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1478 руб. и 1263 руб..

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку судом взыскано с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» в возмещение ущерба в порядке регресса 44600 руб. и 37200 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1487 руб. и 1263 руб., то имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на указанные суммы со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Из правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с указанными положениями процессуального закона истцом к исковому заявлению при его подаче в суд были приложены квитанции об оплате приобретения почтовых марок и услуг по пересылке почтой копий искового заявления и приложенных к нему документам лицам, участвующим в деле, в размере 720,08 руб. по каждому исковому заявлению(л.д.7,43).

В данном случае законом, предусмотрена обязанность истца направлять в адрес других лиц, участвующих в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, следовательно, указанные расходы истца, следует считать судебными издержками. Данные расходы в указанном размере подлежат возмещению, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, частичного удовлетворения требований с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» следует произвести взыскание судебных издержек в размере 534 руб. 80 коп. и 529 руб. 61 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1,, ДАТА года рождения (СНИЛС НОМЕР), в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ОГРН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 44600 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1487 руб. 00 коп., почтовые расходы по направлению ответчику копии иска и проложенных к нему документов в размере в размере 534 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в размере 44600 рублей 00 копейки и сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 1487 руб. 00 коп. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Взыскать с ФИО1,, ДАТА года рождения (СНИЛС НОМЕР), в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ОГРН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 37200 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1263 руб. 00 коп., почтовые расходы по направлению ответчику копии иска и проложенных к нему документов в размере в размере 529 руб. 61коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в размере 37200 рублей 00 копейки и сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 1263 руб. 00 коп. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, о взыскании убытков в виде недополученной премии, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья С.В.Борозенцева

Мотивированное решение суда составлено 04.05.2023 г.