УИД 59RS0018-01-2023-000593-77

Дело № 33а-8715/2023

Судья Андрианова Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,

судей Алексеева А.А., Морозовой Н.Р.,

при секретаре Елоховой А.С.,

рассмотрела 17 августа 2023 г. в г. Перми в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению административного истца прокурора г. Добрянки и апелляционной жалобе административного ответчика администрации Добрянского городского округа Пермского края на решение Добрянского районного суда Пермского края от 11 мая 2023 г.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Алексеева А.А., объяснения представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика администрации Добрянского городского округа ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3, судебная коллегия

установила:

прокурор г. Добрянки, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Добрянского городского округа о возложении обязанности организовать проведение специализированной организацией обследования строительных конструкций многоквартирного дома по адресу: ****, с представлением заключения, выданного специализированной организацией по данному многоквартирному дому, в межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В обоснование требований ссылается на то, что в результате прокурорской проверки, проведенной на основании обращения А., установлено, что эксплуатация многоквартирного дома по указанному адресу создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу, окружающей среде. Дом состоит из двух квартир, одна из которых является муниципальной собственностью и признана непригодной для проживания в октябре 2020 года, а вторая является собственностью А. Оба жилых помещения составляют единое здание. Разрушение конструкций муниципального жилого помещения влечет негативные последствия для конструкций жилого помещения А. 26 декабря 2022 г. прокурором города внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства главе администрации Добрянского городского округа, который признал представление прокурора законным, но мер к устранению нарушения не принял. До настоящего времени не проведено техническое обследование строительных конструкций многоквартирного дома специализированной организацией, в целях решения вопроса о возможности дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома, в том числе, возможности реконструкции дома или сноса.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского городского округа, в качестве заинтересованного лица привлечен А.

Решением Добрянского районного суда Пермского края от 11 мая 2023 г. исковые требования прокурора удовлетворены. На администрацию Добрянского городского округа, Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского городского округа возложена обязанность в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследования специализированной организацией строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****, с представлением заключения, выданного специализированной организацией по данному многоквартирному дому, в межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В апелляционном представлении прокурор г. Добрянки просит решение суда изменить, исключить указание на ненадлежащего ответчика - Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского городского округа, ссылаясь на то, что в мотивировочной части решения суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности на Управление. Законом обязанность решения вопросов местного значения возложена на администрацию городского округа. Поручение исполнения решения суда структурным подразделениям органа местного самоуправления является способом исполнения, который административный ответчик определяет по своему усмотрению.

В апелляционной жалобе администрация Добрянского городского округа Пермского края просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что иск предъявлен прокурором в интересах конкретного гражданина, единственного собственника единственного пригодного жилого помещения в доме, однако доказательств невозможности гражданина самостоятельно обратиться в суд не представлено. Из требований и решения суда не ясно какую обязанность не исполнила администрация Добрянского городского округа, почему требуется дорогостоящее обследование специализированной организацией. 21 апреля 2023 г. проведен комиссионный осмотр дома, установлено, что в доме никто не проживает, дом огражден. Считает, что собственник квартиры А. должен быть привлечен в качестве ответчика. Обследование межведомственной комиссией носит заявительный характер, А. с таким заявлением в администрацию Добрянского городского округа не обращался. Считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку полномочия по обследованию жилых помещений переданы Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского городского округа, являющемуся самостоятельным юридическим лицом и распорядителем бюджетных средств, выделяемых на эти цели.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы прокурора, в остальном просила решение суда оставить без изменения.

Представитель административного ответчика администрации Добрянского городского округа Пьянкова Е.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 просила оставить решение суда без изменения.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Разрешая требования прокурора, суд первой инстанции установил, что многоквартирный дом по адресу: ****, состоит из двух квартир. Жилое помещение №** является муниципальной собственностью и признано непригодным для проживания постановлением администрации Добрянского городского округа от 1 октября 2020 г. и длительное время пустует. Жилое помещение № ** является собственностью А., который постоянно проживает в нем. Жилое помещение №** находится в неудовлетворительном техническом состоянии: крыша частично разрушена, имеется деформация обшивки стен, пол частично поврежден, окна не остеклены, не отапливается.

26 декабря 2022 г. прокурором города внесено представление главе Добрянского городского округа – главе администрации Добрянского городского округа об устранении нарушений жилищного законодательства Российской Федерации, законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальной собственностью. 30 января 2023 г. администрацией Добрянского городского округа указанное представление рассмотрено с участием заместителя прокурора г. Добрянки и удовлетворено. Вместе с тем, нарушения, указанные в представлении прокурора от до настоящего времени не устранены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии признаков аварийности конструктивных элементов здания, ухудшения их эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению уровня надежности здания и устойчивости строительных конструкций и оснований, что создает угрозу жизни и безопасности граждан. Несмотря на это, орган местного самоуправления не принял мер к обследованию жилого дома специализированной организацией, для последующей оценки аварийности дома межведомственной комиссией. Таким образом, не выполнил требований жилищного законодательства, обязывающих органы местного самоуправления обеспечить условия реализации гражданами права на безопасность жилища.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В силу пункта 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, основанием для проведения Межведомственной комиссией оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям является заявление собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя).

Подпунктами «а», «б», «г» пункта 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом предусмотрен перечень документов, которые заявитель представляет в комиссию для признания многоквартирного дома аварийным:

а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого административного дела.

Постановлением администрации Добрянского городского округа от 1 октября 2020 г. № 134-сэд жилое помещение по адресу: **** признано непригодным для проживания.

Собственник квартиры 2 в том же многоквартирном доме, состоящем из двух квартир, А. 30 ноября 2022 г. обратился к прокурору г. Добрянки с заявлением о нарушении его жилищных прав бездействием администрации Добрянского городского округа, как собственника квартиры **, не принимающего меры к приведению жилого помещения в надлежащее состояние.

Проведя проверку, прокурор г. Добрянки 26 декабря 2022 г. внес представление главе Добрянского городского округа - главе администрации Добрянского городского округа об устранении нарушений прав членов семьи А. на охрану жизни, здоровья, благоприятную окружающую среду и безопасность.

30 января 2023 г. указанное представление рассмотрено администрацией Добрянского городского округа и удовлетворено. В ответе на представление прокурор проинформирован о намерении администрации вынести в 1 квартале 2023 г. вопрос о дополнительной потребности на разработку проектно-сметной документации по сносу жилого помещения, после определения возможности сноса части дома, стоимости данных работ и определения источника финансирования будут выполнены работы по сносу.

Согласно ответу на запрос суда из Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского городского округа от 11 мая 2023 г., обследование дома по адресу: **** в 1 квартале 2023 года не проводилось в связи с отсутствием средств на это в утвержденном бюджете Добрянского городского округа на 2023-2025 годы. Обследование строительных конструкций дома планируется провести до 1 сентября 2023 г.

До настоящего времени нарушения, указанные в представлении прокурора от 26 декабря 2022 г. не устранены. Бездействие администрации Добрянского городского округа является неисполнением обязанностей, возложенных на органы местного самоуправления пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Вопреки доводам административного ответчика решение вопроса о реконструкции или сносе многоквартирного дома возможно только с соблюдением порядка, установленного Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47. Одностороннее совершение администрацией Добрянского городского округа, как собственником квартиры № 1, действий по сносу или реконструкции отдельной квартиры в многоквартирном доме противоречит нормам жилищного законодательства, определяющего права собственников помещений в многоквартирном доме в отношении общего имущества.

Оценка состояния многоквартирного дома на наличие признаков аварийности проводится межведомственной комиссией на основании заключения специализированной организации, предоставляемого собственником помещения. Поскольку администрация Добрянского городского округа является собственником одного из жилых помещений, в целях защиты прав другого собственника и членов его семьи, администрация должна принять меры к исполнению обязанностей, возложенных законом на органы местного самоуправления. В связи с этим отсутствие заявления А. в межведомственную комиссию не препятствует удовлетворению заявленных прокурором требований. Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано но то, что А. в 2021 году обращался в администрацию Добрянского городского округа с заявлением, ссылаясь на неудовлетворительное состояние дома, однако органом местного самоуправления дан ответ о возможности выполнения работ только после определения источника финансирования, что подтверждает факт уклонения ответчика от исполнения обязанностей.

На основании изложенного судебная коллегия признает незаконным бездействие администрации Добрянского городского округа, выразившееся в непринятии мер по организации проведения обследования дома специализированной организацией в целях обеспечения рассмотрения межведомственной комиссией представления прокурора.

Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о надлежащем административном ответчике судебная коллегия разрешает исходя из следующего.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления отнесены организация содержания муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иные полномочия органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, в том числе, признание многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Прокурор обратился с представлением в администрацию Добрянского городского округа, которая, рассмотрев представление прокурора, реальных мер, направленных на его исполнение не приняла, проведение обследования дома специализированной организацией в целях решения межведомственной комиссией вопроса о наличии оснований для признания многоквартирного дома аварийными и подлежащими сносу или реконструкции не организовала.

Решением Думы Добрянского городского округа от 19 декабря 2019 г. №92 учреждено Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского городского округа с правами юридического лица в форме муниципального казенного учреждения. Управление является функциональным органом администрации Добрянского городского округа. В связи с этим администрация Добрянского городского округа вправе определить непосредственного исполнителя возложенных на орган местного самоуправления обязанностей в соответствии с утвержденной структурой и объемом переданных полномочий, являясь при этом надлежащим административным ответчиком по рассматриваемому делу.

При этом, с представлением в Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского городского округа прокурор г. Добрянка не обращался и бездействие этого органа в административном исковом заявлении не оспаривает.

Следовательно, суд первой инстанции неправильно привлек в качестве административного соответчика Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского городского округа, имея возможность рассмотреть административное дело к участвующему в деле ответчику, и необоснованно возложил на Управление обязанность организовать проведение специализированной организацией обследования строительных конструкций многоквартирного дома.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у прокурора права на обращение в суд в интересах конкретного собственника А. судебная коллегия находит необоснованными. Требования, направленные на оценку аварийности многоквартирного дома, всегда связаны с защитой интересов неопределенного круга лиц, являющихся пользователями жилых помещений. При этом прокурор обратился в суд в связи с неисполнением администрацией Добрянского городского округа его представления, признанного обоснованным, но оставленного без реального исполнения.

Оснований для привлечения собственника квартиры 2 А. к участию в административном деле в качестве административного ответчика у суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имелось.

Доводы административного ответчика о значительной стоимости обследования многоквартирного дома, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает администрацию Добрянского городского округа от решения вопросов местного значения, отнесенных к его компетенции.

В силу возложенных на орган местного самоуправления обязанностей по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и в целях восстановления нарушенного права неопределенного круга лиц именно администрация муниципального образования должна принять меры по организации обследования дома (соответствующая позиция изложена в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 г. № 1-КГ17-4).

Определенный судом способ защиты нарушенного права соответствует порядку, закрепленному в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47.

При определении срока, в течение которого ответчику следует устранить выявленные нарушения, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание продолжительность необходимых процедур и принятия решения об их финансировании, учел баланс интересов участников административного дела и содержание правоотношений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Добрянского районного суда Пермского края от 11 мая 2023 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене в части удовлетворения требований к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского городского округа с принятием по делу нового решения о признании незаконным бездействие администрации Добрянского городского округа, выразившееся в непринятии мер по организации проведения обследования дома специализированной организацией в целях обеспечения рассмотрения межведомственной комиссией представления прокурора.

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Добрянки к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского городского округа о возложении обязанности организовать проведение специализированной организацией обследования строительных конструкций многоквартирного дома по адресу: ****, судебная коллегия отказывает.

В остальной части решение Добрянского районного суда Пермского края от 11 мая 2023 г. судебная коллегия оставляет без изменения, апелляционную жалобу администрации Добрянского городского округа - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Добрянского районного суда Пермского края от 11 мая 2023 г. отменить в части удовлетворения требований к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского городского округа.

Признать незаконным бездействие администрации Добрянского городского округа, выразившееся в непринятии мер по организации проведения обследования дома специализированной организацией в целях обеспечения рассмотрения межведомственной комиссией представления прокурора.

В удовлетворении требований прокурора г. Добрянки к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского городского округа о возложении обязанности в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение специализированной организацией обследования строительных конструкций многоквартирного дома по адресу: ****, с представлением заключения, выданного специализированной организацией по данному многоквартирному дому, в межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции - отказать.

В остальной части решение Добрянского районного суда Пермского края от 11 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Добрянского городского округа - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/