Решение по делу № 2-124/2023 от 10.10.2023

УИД № 70RS0003-01-2022-007723-46

№ 2-124/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Соловьевой Н.С.,

помощник судьи Лащенкова Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными результатов межевания,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просят запретить ФИО3 чинить препятствия истцам в установлении забора между земельным участком, кадастровый ..., и земельными участками, кадастровый ..., кадастровый ... по общей границе между ними по сведениям из ЕГРН.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок по адресу: .... ФИО3 является собственником земельного участка по адресу: ..., земельного участка по адресу: .... Земельные участки сторон являются смежными. Расположение деревянного забора между земельными участками истцов и ответчика не соответствует границам по сведениям из ЕГРН; забор смещен в сторону земельного участка истцов. На текущий момент соглашения между сторонами об установлении забора по границе по сведениям из ЕГРН, не достигнуто, что нарушает право собственности истцов.

Возражая против исковых требований, ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2, в котором с учетом увеличения исковых требований просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., внесенные в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 от ... и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ указанного земельного участка. Установить смежную границу между земельным участком, расположенным по адресу: ... (кадастровый ...), общей площадью 800 кв.м., земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., и земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

...

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

...

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером: ..., расположенного по адресу: ... .... Указанный земельный участок перешел ей по наследству с 2013 года. Каких-либо споров с третьими лицами, владельцами смежных земельных участков, относительно установления в натуре границ спорного земельного участка никогда не было. Спорный земельный участок всегда использовался по назначению, имеет границы на местности, которые не менялись с момента образования и выделения земельного участка предыдущему собственнику. При проведении кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ принадлежащего ей земельного участка, кадастровым инженером ФИО5, была выявлена реестровая ошибка в неверном определении координат границ земельного участка принадлежащего истцам (по первоначальному иску), а именно пересечение фактической границы принадлежащего ей земельного участка с границей земельного участка истцов (по первоначальному иску), внесенных в ЕГРН: наложение границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... по сведениям ЕГРН на фактические границы земельного участка ФИО3 В Единый государственный реестр недвижимости внесены недостоверные уникальные характеристики объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... В связи с чем, ФИО3 не может уточнить границы своего земельного участка.

Истцы ФИО1, ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Абзацем 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Пунктом 3 ст. 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В силу ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласования, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Согласно положениям ст. 19, 22 вышеуказанного закона, землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие материалы, касающиеся такого объекта, при этом к землеустроительной документации относятся, в том числе документы, полученные в результате проведения землеустройства.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также в силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в редакции до 01.01.2017, при уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Аналогичное требование воспроизведено и в ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ст. 64 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.

Согласно п. 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом от 08.04.1996, после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости").

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм, принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в ЕГРН. При этом реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. В случае возникновения спора между правообладателями реестровая ошибка подлежит исправлению на основании решения суда.

При этом в соответствии с вышеуказанными положениями норм права решение суда об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки также должно содержать сведения, необходимые для исправления ошибки, то есть сведения о местоположении спорной части границы земельного участка.

Учитывая, что иском ФИО3 к ФИО1, ФИО2 фактически оспаривается основание требований по первоначальному иску, суд полагает возможным первоначально разрешить требования по встречному иску, затем по первоначальному иску.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от ..., что ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок площадью 802 +/- 9.9 кв.м., с кадастровым номером ..., по адресу: ..., на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от .... Земельный участок поставлен на кадастровый учет ....

Изначально данный земельный участок был предоставлен ФИО6 на основании постановления главы Светленской сельской администрации от ... ..., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ-ХХХV-ТО-14-19 ....

Из указанного свидетельства следует, что площадь земельного участка составляет 500 кв.м.

К свидетельству имеется приложение в виде плана на участок земли, передаваемой в собственность.

На основании решения Исполнительного комитета Светленского поселкового Совета «О перераспределении земельных участков под индивидуальное строительство в д. Реженка» ... от ... ФИО7 выделен земельный участок в размере 10 соток под индивидуальное строительство жилого дома в районе д. Реженка, что также подтверждается государственным актом № ТО-14-19-000122.

Постановлением Муниципалитета Томского района «О внесении изменений в документы граждан на земельные участки» от ... ... внесены изменения в п. 1 решения Исполнительного комитета Светленского поселкового Совета ... от ..., постановлено вместо слов «выделить земельный участок» читать «предоставить в собственность земельный участок».

Согласно выписке из ЕГРН от ... земельный участок, общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером ... по адресу: ..., поставлен на кадастровый учет ....

Земельный участок, общей площадью 800 кв.м. по адресу: ... кадастровым номером ..., на основании постановления Муниципалитета Томского района «О дополнительном предоставлении земельного участка ФИО7 в ...» от ... ... был предоставлен ФИО7

Впоследствии ... между муниципальным образованием «Томский район» (продавец) и ФИО7 заключен договор купли-продажи земельного участка в отношении указанного земельного участка.

По акту приема-передачи земельного участка от ... продавец передал покупателю земельный участок по адресу: ....

Согласно выписке из ЕГРН от ... земельный участок по адресу: ..., поставлен на кадастровый учет ....

В настоящее время собственником земельных участков по адресу: ..., и по адресу: ..., является ФИО3 на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ..., как наследник принявший наследство после смерти ФИО7

Местоположение границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами ... определено в межевом плане от ..., подготовленного кадастровым инженером ФИО4

Стороной истца в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» ... от ..., согласно которому расстояния от строений (жилой дом и надворные постройки), расположенных на земельном участке по адресу: ..., до границы земельного участка по адресу ... не соответствует требованиям нормативных документов. Расположение деревянного забора между смежными участками с кадастровыми номерами ... не соответствует границам по сведениям ЕГРН. В соответствии с требованиями нормативных документов на кровлях зданий, в том числе и надворных построек, скат кровли которых ориентирован в сторону смежного участка необходимо предусматривать организованный водоотвод и снегозадерживающие устройства.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО5 от ..., представленного в материалы дела стороной ответчика, в результате проведенного обследования установлено, что фактическое прохождение границ между исследуемыми земельными участками с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... и ..., расположенного по адресу: ..., не соответствует прохождению границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела документов, а также пояснений представителей сторон, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что имеется противоречие между сведениями о фактическом местоположении границ спорных земельных участков и сведениями единого государственного реестра недвижимости.

Ввиду изложенного, в целях уточнения местоположения границ спорных земельных участков, а также выяснения обстоятельств того, имеется ли в данном случае реестровая ошибка, ФИО3 было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от ... ходатайство было удовлетворено, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Геомастер».

Согласно заключению экспертов ... от ... определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: обл. Томская, ..., ..., на основании правоустанавливающего документа Постановления Муниципалитета Томского района ... от ..., а также на основании договора купли-продажи от ... не представляется возможным, вследствие отсутствия в указанных документах координат поворотных точек границ земельного участка и привязки к межевым знакам, объектам местности, позволяющие их определить. Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., частично не соответствует сведениям ЕГРН, определяющим его местоположение. Расхождение имеется по северной, южной и западной границе земельного участка .... Восточная граница земельного участка носит условный характер и не имеет закрепление на местности.

Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., на основании правоустанавливающего документа: свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХХХV-ТО-14-19 ... от ..., не представляется возможным, вследствие отсутствия в документе координат поворотных точек границ земельного участка и привязки к межевым знакам, объектам местности, позволяющие их определить. Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ... не соответствует сведениям ЕГРН, определяющим его местоположение. Расхождение имеется по северной, южной, западной и восточной границе земельного участка ....

Границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., определенные геодезической съемкой. Площадь наложения составляет 4 кв.м. Наложение границ является реестровой ошибкой, допущенной при выполнении межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, межевой план от .... Реестровая ошибка была допущена кадастровым инженером при определении координат границ земельных участков, которые были определенны без учёта существующих на местности фактических ограждений в виде деревянных заборов, в результате чего произошло наложение границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на фактические границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., определенные геодезической съемкой. Местоположение границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами ... определено в межевом плане кадастрового инженера ФИО4, межевой план от ... с реестровой ошибкой. В предоставленном по ходатайству эксперта картографическом материале МБУ «АПУ» различимы фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами ... на дату 2005 г. – 2006 г., 2012 г., ..., что подтверждает неизменное расположение смежной фактической границы между земельными участками ... в период времени с 2005 по 2014 год. Установленное в межевом плане кадастрового инженера ФИО4 от ... местоположение границ земельных участков не соответствует их фактическим границам и является реестровой ошибкой.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами ... в соответствии с правоустанавливающими документами: -свидетельство на право собственности на землю серии РФ-ХХХV-ТО-14-19 ... от ... с приложением (план на участок земли передаваемый в собственность); -постановление Муниципалитета Томского района ... от ...; -договор купли-продажи от ...; не представляется возможным, вследствие отсутствия в указанных документах координат поворотных точек границ земельных участков, привязки к межевым знакам, объектам местности, позволяющие их определить.

На основе предоставленном по ходатайству эксперта картографического материала МБУ «АПУ» установлено местоположение фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами ... в период времени с 2005 года по 2014 год, что подтверждает расположение границ участков и их закрепление забором 15 и более лет. Граница имеет координаты в системе координат МСК 70 зона 4.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

...

Длина смежной границы составляет 16,0 метров. Местоположение фактического забора, определенного геодезической съемкой на местности 2023 года соответствует местоположению забора – на предоставленном карт материале за период времени с 2005 – 2014 гг.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика по первоначальному иску ФИО8 после допроса эксперта было заявлено в устной форме ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной землеустроительной экспертизы.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от ... ходатайство было удовлетворено, по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Геомастер».

Согласно заключению эксперта ... от ... определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., на основании правоустанавливающего документа: решение исполнительного комитета Светленского поселкового Совета ... от ... «О перераспределении земельных участков под индивидуальное строительство в д. Реженка». На основании решения ... от ... выдан государственный акт №ТО-14-19-000122 от ... не представляется возможным, вследствие отсутствия в указанных документах координат поворотных точек границ земельного участка и привязки к межевым знакам, объектам местности, позволяющие их определить. Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... на основании правоустанавливающего документа: свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХХХV-ТО-14-19 ... от ..., не представляется возможным, вследствие отсутствия в документе координат поворотных точек границ земельного участка и привязки к межевым знакам, объектам местности, позволяющие их определить.

В предоставленном по ходатайству эксперта картографическом материале МБУ «АПУ» различимы фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами ... на дату 2005 г. – 2006 г., 2012 г., ..., что подтверждает неизменное расположение смежной фактической границы между земельными участками ... в период времени с 2005 по 2014 год. Установленное в межевом плане кадастрового инженера ФИО4 от ... местоположение границ земельных участков не соответствует их фактическим границам, является реестровой ошибкой. Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами ... в соответствии с правоустанавливающими документами: -свидетельство на право собственности на землю серии РФ-ХХХV-ТО-14-19 ... от ... с приложением (план на участок земли передаваемый в собственность); -решение исполнительного комитета Светленского поселкового Совета ... от ... «О перераспределении земельных участков под индивидуальное строительство в д. Реженка»; -постановление Муниципалитета Томского района ... от ...; -договор купли-продажи от ...; не представляется возможным, вследствие отсутствия в указанных документах координат поворотных точек границ земельных участков, привязки к межевым знакам, объектам местности, позволяющие их определить.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

...

Местоположение фактического забора, определенного геодезической съемкой на местности 2023 года частично не соответствует местоположению забора - на предоставленном карт материале за период времени с 2005 – 2014 гг. Расхождение составляет 0,24 м.

Допрошенный ранее в судебном заседании в качестве эксперта, эксперт ФИО9, проводивший судебную экспертизу, выводы, изложенные в указанном выше экспертном заключении, подтвердил.

Оснований не доверять показаниям эксперта у суда не имеется, поскольку показания последовательны, не противоречивы, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Анализируя данные заключения эксперта ... от ..., ... от ..., принимая во внимание, что они составлены лицом, имеющим в силу ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" право на проведение судебной экспертизы, обладающим специальными знаниями, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства – эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику и источники информации, принимая во внимание, что в судебном заседании был допрошен сам эксперт, а также учитывая, что результаты данных экспертиз в ходе разбирательства по делу сторонами не оспаривались, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и обоснованности выводов, содержащихся в вышеуказанных заключениях эксперта.

В этой связи, при разрешении возникшего спора суд считает возможным взять за основу данные, изложенные в заключениях эксперта ... от ..., ... от ....

Таким образом, учитывая вышеизложенные положения закона, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон, выводы эксперта, его показания, данные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела выявлены ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ..., относительно их фактическому местоположению и сведениям, содержащимся в ЕГРН, то есть имеют место быть реестровые ошибки, в связи с чем, требования ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., внесенных в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 от ... и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ указанного земельного участка, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" описание местоположения объекта недвижимости относится к числу основных сведений об объекте недвижимости. На основании ст. 7 указанного закона ведение ЕГРН осуществляется в соответствии с Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943.

Федеральным законом № 218-ФЗ от 13.07.2015 и Порядком № 943 предусмотрено изменение основных характеристик объекта недвижимости при одновременном внесении в ЕГРН новых сведений об этом объекте недвижимости.

Поскольку оспариваемые реестровые ошибки, нарушают права ответчика, так как неверно отображают границы земельных участков, требование об установлении смежной границы между земельными участками по координатам, установленным заключениями судебных экспертиз подлежит удовлетворению, как направленные на восстановление фактически существующего положения.

Разрешая требования истца по первоначальному иску, суд учитывает, что в ходе судебного заседания установлено наличие реестровой ошибки и не соответствие фактических границ земельного участка сведениям, содержащимся в ЕГРН, а потому оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 о запрете ФИО3 чинить препятствия истцам в установлении забора между земельным участком, кадастровый ..., и земельными участками, кадастровый ..., кадастровый ... по общей границе между ними по сведениям из ЕГРН, надлежит отказать.

Согласно статье 88 ГПК РФ расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, сумма государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

ФИО3 заявлены два требования неимущественного характера, а потому ей надлежало уплатить государственную пошлину в размере 600 рублей.

ФИО3 при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 300 рублей в соответствии с чеком-ордером от ....

Таким образом, с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, по 150 рублей с каждого, также с ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в бюджет муниципального образования "Город Томск", по 150 рублей с каждого.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из соглашения об оказании юридической помощи по гражданскому делу от ..., заключенному между ответчиком ФИО3 и адвокатом ФИО8 было заключено вышеуказанное соглашение, предметом которого является оказание юридических услуг по ведению гражданского дела об устранении нарушений права собственности на стороне ответчика. Подача встречного искового заявления. Представительство в суде первой инстанции.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи по гражданскому делу от ... стоимость услуг составляет 50 000 рублей.

Указанная сума была передана ФИО3 ФИО8, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ....

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик подтвердила факт несения ею расходов на оплату услуг представителя в указанном выше размере.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, оказанных при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд учитывает требования о разумности, степени сложности гражданского дела по вышеуказанному иску, характера рассмотренного спора, количества судебных заседаний, участия в них представителя.

Так, из материалов дела видно, что представителем ФИО8 были подготовлены встречное исковое заявление, ходатайство о проведении судебной землеустроительной экспертизы, заявления об увеличении исковых требований, также она принимала участие в судебных заседаниях ..., ..., ..., ..., ..., знакомилась с материалами дела.

При таких данных суд полагает, что разумным размером расходов на оплату услуг представителя будет составлять сумма в размере 50000 руб.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя будут составлять 50000 рублей, которые также подлежат взысканию с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 по 25000 рублей с каждого.

Как следует из п. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением (п.1).

Из материалов дела следует, что на основании определения Октябрьского районного суда г.Томска от ... по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Расходы по оплате проведения экспертизы были возложены на ФИО3

На основании определения Октябрьского районного суда г.Томска от ... о делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

Расходы по оплате проведения экспертизы были возложены на ФИО3

Факт оплаты указанных экспертиз подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ... на сумму 30000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ... на сумму 10000 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3, судебные расходы, понесенные ею за проведение судебных экспертиз подлежат взысканию с ФИО1, ФИО2 в полном объеме, по 20000 рублей с каждого.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1, ФИО2, понесенные ими расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ... года рождения, уроженки ... (ИНН: ...), ФИО2, ... года рождения, уроженца ... (ИНН: ...) к ФИО3, ... года рождения, уроженки ... (ИНН: ...) об устранении нарушений прав собственника оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными результатов межевания удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., внесенные в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 от ....

Установить смежную границу между земельным участком, расположенным по адресу: ... (кадастровый ...), земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., и земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

...

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

...

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы за проведенные судебные экспертизы в размере 40 000 руб., по 20000 руб. с каждого, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., по 25000 руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья Н.Н. Качесова

Мотивированный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года.