УИД: 77RS0022-02-2022-008545-34 Дело № 2-5321/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года город Москва
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре Ибрагимове Х.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5321/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на автомобиль «МИНИ КУПЕР», VIN VIN-код, 2011 года выпуска.
Требования мотивированы тем, что 27.08.2021 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрела автомобиль «МИНИ КУПЕР», VIN VIN-код, 2011 года выпуска. Ответчиком денежные средства по договору были получены в полном объеме. С автомобилем истцу были переданы также оригиналы всех документов, а также комплекты ключей. Однако истцу было отказано в постановке на регистрационный учет вышеуказанного автомобиля, поскольку по информации ОГИБДД УМВД России по городу Химки Московской области, автомобиль был снят ответчиком с учета в связи с продажей другому лицу. При заключении договора купли-продажи истцом был произведен осмотр транспортного средства, сторонами был подписан договор купли-продажи, истцом была произведена полная оплата по договору, приобретаемый автомобиль в розыске не находился, права требования на указанный автомобиль никто не заявлял, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.
Представитель истца в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить, дополнительно пояснив, что сделка по покупке автомобиля была произведена истцом с ответчиком ФИО3, которая представила документы от лица ФИО2, просила признать право собственности истца на автомобиль с 27 августа 2021 года, транспортное средство находится у истца.
Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебном заседании не возражали против признания права собственности на спорный автомобиль за истцом, указали на то, что автомобиль был продан ФИО3 и через 2 недели после продажи снят с учета.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.
Учитывая, что явка лиц, не явившихся в судебное заседание, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.06.2021 между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец продает транспортное средство «МИНИ КУПЕР», VIN VIN-код, 2011 года выпуска.
По условиям вышеуказанного договора стоимость транспортного средства составляет 120 000 руб.
27.08.2021 между ФИО4 (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить транспортное средство «МИНИ КУПЕР», VIN VIN-код, 2011 года выпуска.
Согласно п. 2 Договора, стоимость транспортного средства составляет 540 000 руб.
Так же судом установлено, что в подтверждение оплаты стоимости транспортного средства ФИО4 были представлены копии расписок от 25.08.2021 и от 27.08.2021 о получении ФИО2 денежных средств в размере 540 000 руб.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно пункту 1 статьи 302 названного кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Из содержания указанных норм и их разъяснений следует, что при возмездном приобретении имущества права добросовестного приобретателя подлежат защите, в том числе и по отношению к бывшему собственнику, за исключением случаев, когда имущество выбыло из владения собственника или того лица, которому собственник передал имущество во владение, помимо их воли.
Невыплата собственнику денежных средств от продажи имущества лицом, которому собственник передал его для реализации, само по себе не может свидетельствовать о том, что это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.
Добросовестный приобретатель вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.
Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Ответчик в обоснование своих возражений ссылалась на то, что она продала транспортное средство «МИНИ КУПЕР», VIN VIN-код, 2011 года выпуска, ФИО3, на протяжении длительного времени ФИО3 не производила регистрацию транспортного средства на свое имя, однако после отчуждения спорного автомобиля ФИО2 стали приходить штрафы за нарушение ПДД РФ, в связи с чем, ФИО2 была вынуждена обратиться в МВД России для прекращения регистрации транспортного средства на ее имя на основании договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО3 Кроме того ФИО3 используя паспортные данные ФИО2 заключила договор купли-продажи с ФИО1 В подтверждение своих доводом, ФИО2 было представлено заключение специалиста № 22-013/2022 АНО «Региональный Центр Судебной Экспертизы», согласно которому тексты расписок от 25.08.2021, 27.08.2021 и подпись в них, а также текст договора купли-продажи транспортного средства от 30.06.2021 и подпись в нем после слов «покупатель ФИО3» в разделе «Подписи сторон» выполнены одним лицом. Подпись в договоре купли-продажи транспортного средства от 30.06.2021 после слов «Продавец ФИО2» в разделе «Подписи сторон» выполнены иным (другим) лицом.
Не доверять заключению специалиста № 22-013/2022 АНО «Региональный Центр Судебной Экспертизы» у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена в строгом соответствии с законом об экспертной деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела эксперт прямо или косвенно не заинтересован, выводы заключения соответствуют его исследовательской части.
При таких обстоятельствах, суд принимает заключение эксперта специалиста № 22-013/2022 АНО «Региональный Центр Судебной Экспертизы» в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.
Судом также установлено, что на момент приобретения транспортного средства ФИО1 сведений о каких-либо ограничениях в отношении данного автомобиля не имелось.
Право собственности продавца ФИО2 подтверждалось выданными органами ГИБДД регистрационными документами, оснований не доверять которым не было.
Разрешая спор, суд исходит из того, что ФИО1 при приобретении спорного автомобиля проявила должную степень разумности и осмотрительности относительно своих имущественных интересов; ей были представлены подлинные правоустанавливающие документы на автомобиль, ключи от него; на момент приобретения автомобиля и постановки его на регистрационный учет в органе ГИБДД он не находился в розыске, был надлежащим образом зарегистрирован на ФИО2, открыто владела и пользовалась автомобилем; сомнений относительно принадлежности автомобиля ФИО2 у нее возникнуть не могло.
Удовлетворяя исковые требования, суд также исходит из того, что договор купли-продажи транспортного средства «МИНИ КУПЕР», VIN VIN-код, 2011 года выпуска от 27.08.2021, заключенный между ФИО2 и ФИО1 в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, при заключении договора купли-продажи истцу были предъявлены все необходимые документы на приобретаемый автомобиль, что свидетельствует о добросовестности приобретения автомобиля истцом по возмездной сделке, сведений об иных лицах, заявивших о своих правах на указанный автомобиль, не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец как приобретший транспортное средство по возмездной сделке, на момент совершения которой не было сведений о правопритязаниях третьих лиц на автомобиль, должен быть признан добросовестным приобретателем с момента приобретения спорного автомобиля по договору купли-продажи от 27.08.2021, в связи с чем, решение является основанием для регистрации с 27.08.2021 года в органах ГИБДД права собственности ФИО1 на автомобиль марки «МИНИ КУПЕР», VIN VIN-код, 2011 года выпуска.
Кроме того, поскольку судом установлено, что ФИО2 на момент заключения договора купли-продажи от 27.08.2021 собственником транспортного средства не являлась, так как по договору купли-продажи от 30.06.2021 ФИО2 продала спорный автомобиль ФИО3, то действия ФИО2 по совершению сделки с автомобилем 27.08.2021 права и законные интересы истца не нарушают, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований истца к ФИО2 не имеется.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 ГПК РФ
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство,- удовлетворить частично.
Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марки «МИНИ КУПЕР», VIN VIN-код, 2011 года выпуска с 27 августа 2021 года.
Решение суда является основанием для регистрации с 27 августа 2021 года в органах ГИБДД права собственности ФИО1 на автомобиль марки «МИНИ КУПЕР», VIN VIN-код, 2011 года выпуска.
В удовлетворении требований истца к ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
О.А. Казанцев