УИД01RS0№-94 к делу №

ФИО5 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО6

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023г. <адрес>

ФИО5 городской суд Республики ФИО6 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием:

представителя истца ФИО9,

представителя ответчика ФИО10,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО6 ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в своих и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к акционерному обществу «ЗАРА СНГ» о возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующий в своих и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, обратился в суд с иском к акционерному обществу «ЗАРА СНГ» о возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что апелляционным определением Судебной коллегии Верховного Суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «ЗАРА СНГ» о признании факта гибели при дорожно-транспортном происшествии несчастным случаем на производстве и возложении обязанности составления и предоставления акта формы «Н-1».

На основании вышеуказанного судебного акта, истец обратился в Фонд социального страхования за получением единовременной страховой выплаты в размере 1 000 000,00 рублей и ежемесячных страховых выплат, которые были произведены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Доплата, в связи с перерасчетом пенсии, была ограничена тремя годами.

В результате бездействия ответчика, истцу были причинены убытки в размере 1 098 237,81 рублей, состоящие из: процентов за пользование чужими денежными средствами в виде единовременной страховой выплаты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 210 854,76 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 519 671,50 рублей - суммы недополученных ежемесячных страховых выплат в размере 83 502,90 рублей за 42 месяца, за вычетом выплаченных страховых сумм в размере 2 987 450,30 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в виде ежемесячной страховой выплаты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 83 502,90 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с причинением вышеуказанных убытков, возникших в результате недобросовестного поведения ответчика, выразившегося в несвоевременном исполнении апелляционного определения Судебной коллегии Верховного Суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, истцу также причинены нравственные страдания, размер компенсации которых истцом оценены в размере 200 000,00 рублей.

ФИО4, действующий в своих и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, просил взыскать с акционерного общества «ЗАРА СНГ» в пользу несовершеннолетнего ФИО2 денежные средства в размере 549 118,90 рублей, взыскать с акционерного общества «ЗАРА СНГ» в свою пользу денежные средства в размере 549 118,90 рублей, взыскать с акционерного общества «ЗАРА СНГ» в пользу несовершеннолетнего ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, взыскать с акционерного общества «ЗАРА СНГ» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4, действующий в своих и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЗАРА СНГ» ФИО10 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО6 ФИО11 в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела, представило возражения на исковые требования, согласно которых, при принятия решения по заявленным требованиям полагалось на усмотрение суда.

В силу ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 5 ст. 329 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что апелляционным определением Судебной коллегии Верховного Суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «ЗАРА СНГ» о признании факта гибели при дорожно-транспортном происшествии несчастным случаем на производстве и возложении обязанности составления и предоставления акта формы «Н-1»: признан факт гибели при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Мирный-Бжедуховская-Беляевский», 02 км. + 220 м., в <адрес> ФИО3 несчастным случаем, с возложением на АО «ЗАРА СНГ» обязанности предоставит ФИО4 акта формы «Н-1».

Согласно доводам искового заявления, истцу, действующему в своих и в интересах несовершеннолетнего сына, действиями ответчика, выразившимися в несвоевременном исполнении апелляционного определения Судебной коллегии Верховного Суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и несвоевременным произведением причитающихся страховых выплат, причинены убытки в виде неполученных процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму единовременной страховой выплаты, а также на суммы недополученных ежемесячных страховых выплат.

Вышеуказанные доводы истца суд находит необоснованными и несостоятельными, ввиду следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной статьи, возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его права. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. То есть, между противоправными поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая причинная связь. Таким образом, для возложения обязанности на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размер, противоправности и виновности поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

В рассматриваемом случае, отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются, в частности, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Так, подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» к обеспечению по страхованию отнесены как единовременные, так и ежемесячные страховые выплаты.

Сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела, что истцу, по его заявлению, произведены выплаты единовременной страховой выплаты в размере 1 000 000,00 рублей, и а также ежемесячные страховые выплаты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

В силу положений п. 2 ст. 10, п. 7 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», единовременные страховые выплаты выплачиваются не позднее одного календарного месяца со дня назначения указанных выплат, а в случае смерти застрахованного - лицам, имеющим право на их получение, в двухдневный срок со дня представления страхователем страховщику всех документов, необходимых для назначения таких выплат. Ежемесячные страховые выплаты производятся страховщиком не позднее истечения месяца, за который они начислены.

Пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, обязанность уплаты пени возникает при невыплате в установленный срок назначенных страховщиком сумм возмещения вреда.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ установлено, что назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат и представляемых страхователем (застрахованным) правоустанавливающих документов, приведенных в данной статье. При этом перечень документов, необходимых для назначения обеспечения по страхованию, определяется страховщиком для каждого страхового случая.

Как установлено судом, страховые выплаты в связи со смертью кормильца ФИО3 региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации не назначались и не выплачивались, поскольку между истцом и ответчиком имел место спор о праве на получение страхового возмещения, в связи со смертью ФИО3, котрый был разрешен апелляционным определением Судебной коллегии Верховного Суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 8 ГК РФ, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, пеня должна начисляться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

В случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке пеня может быть начислена только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении истице страхового возмещения по случаю потери кормильца.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

По мнению суда, применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 99-О).

Таким образом, положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Между тем, в рассматриваемом случае спорные отношения связаны с реализацией гражданином права на получение мер социальной поддержки, урегулированные нормами специального закона, которым возможность взыскания с получателей социальных выплат процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не предусмотрена, в отношениях между истцом и ответчиком денежные средства не используются в качестве средства платежа.

Судом установлено, что обязанность по выплате причитающихся истцу социальных выплат исполнена региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в полном объеме. Доказательства, подтверждающие незаконность и неправомерность действий, либо бездействий ответчика, суду не представлены.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда обусловлены причинением истцу убытков в виде неполученных процентов за неправомерного удержания денежных средств в виде социальных выплат, не связаны со смертью кормильца. Однако, судом не установлено недобросовестное поведение и вина ответчика, в результате которых истцу были причинены убытки в виде процентов за неправомерное удержание денежных средств, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего в своих и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к акционерному обществу «ЗАРА СНГ» о возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО6 через ФИО5 городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Сташ И.Х.