Дело № 2- 1-11840/2023

УИД 40RS0001-01-2023-013252-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего Рогозиной Е.В.,

при секретаре Власовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 19 декабря 2023 года гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, просил взыскать с ответчиков солидарно в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 105 250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец ссылается на обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, который, будучи несовершеннолетним и управляя автомобилем Ауди, государственный регистрационный номер №, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения и в указанной связи произведена компенсационная выплата в размере 102 250 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, продолженное после перерыва, объявленного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, не явились. В судебном заседании до перерыва со стороны ответчика ФИО2 и его представителя ФИО5, допущенной к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспаривавших размер требуемой ко взысканию выплаты, поступило ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям истца.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, административные материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут на 6 км + 200м автодороги Р92 Калуга-Тула-Михайлов-Рязань произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ауди, государственный регистрационный знак №, под управлением несовершеннолетнего ФИО1 и ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в результате чего последний получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 установлены повреждения в виде: закрытой травмы грудной клетки с множественным переломом ребер, переломом клювовидного отростка левой лопатки с ушибом тканей легких, ушибленных ран в области лица и волосистой части головы, массивного кровоподтека в области левой голени. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, в едином механизме, в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня), квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, причиной полученных ФИО4 телесных повреждений явилось совершение несовершеннолетним ФИО1 дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории муниципального образования городского округа "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ №, которым несовершеннолетний ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в размере 10 000 рублей, подлежащие взысканию с законного представителя ФИО5, а также вступившим в законную силу решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно статье 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанности по страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «МАКС» и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора АО «МАКС» действует от имени и за счет РСА.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО4 в АО «МАКС» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно проведенному АО «МАКС» расчету с учетом перечня полученных повреждений размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, составил 105 250 рублей.

АО «МАКС» от имени РСА принял решение № KV-004798 от ДД.ММ.ГГГГ и осуществил компенсационную выплату заявителю в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 250 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены. Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (пункты 2, 4 статьи 25 названного Закона).

Согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» Запрещается эксплуатация: транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что вред здоровью потерпевшего причинен ФИО1 при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств лицом, не имеющим права на управление транспортным средством без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

Судом установлено и ответчиками не оспаривалось, что в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ответственность владельца транспортного средства Ауди, государственный регистрационный знак <***>, застрахована не была.

Согласно статьям 1081, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации – лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу пункта «в» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными требования РСА о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса.

При этом суд отвергает как необоснованные доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Обязательство по осуществлению компенсационной выплаты было исполнено12 ноября 2020 года.

В силу положений части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Следовательно, срок для подачи искового заявления, с учетом положений части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истекал 12 ноября 2023 года. Принимая во внимание, что 12 ноября 2023 года приходилось на выходной день (воскресенье), последним днем подачи искового заявления было 13 ноября 2023 года.

Согласно статье 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (пункт 3).

Поскольку положениями пункта 3 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если действие связано с передачей письменных заявлений, извещений или уведомлений, то они считаются переданными своевременно, в случае их сдачи в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, что обычно удостоверяется почтовым штемпелем на конверте, квитанцией о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.), то в данном случае указанный в пункте 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок будет считаться соблюденным.

Из материалов дела видно, что исковое заявление РСА направлено в суд почтовым отправлением 11509389830810 13 ноября 2023 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами РСА о необходимости взыскания ущерба с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, в долевом порядке при наличии вины.

Вина может быть выражена не только в содействии противоправному изъятию источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности, содержащими административные требования по его охране и защите.

Положениями пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Следовательно, в силу приведенных законоположений, законный владелец источника повышенной опасности – транспортного средства, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права на управление соответствующими транспортными средствами, о чем было известно законному владельцу на момент передачи полномочий, в случае причинения вреда в результате использования транспортного средства таким лицом (законным владельцем на момент причинения вреда), будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от вины.

При таких обстоятельствах, учитывая, что владелец источника повышенной опасности ФИО2 передал автомобиль своему несовершеннолетнему сыну ФИО1, суд приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению материального ущерба истцу как на непосредственного причинителя вреда – ФИО1, так и на собственника источника повышенной опасности ФИО2 в долевом порядке, установив степень вины каждого ответчика по 50 %.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в порядке регресса сумму компенсационной выплаты 52 625 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 1 653 рубля.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в порядке регресса сумму компенсационной выплаты 52 625 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 1 653 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий Е.В.Рогозина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.