Дело №

УИД 03RS0№-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкорстан в составе председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и <адрес>м <адрес> ФИО2, на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбудила исполнительное производство №-ип о взыскании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 188320, 82 руб., в пользу взыскателя: ПАО «Банк УРАЛСИБ». Однако, ФИО1 с Банком УРАЛСИБ договора не заключал, кредит не брал, в связи с этим, обратился в <адрес> отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ № КУСП с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших в отношение заявителя мошеннических действий. О существовании указанной исполнительной надписи нотариуса ФИО1 узнал после того, как судебными приставами была арестована банковская карточка, затем на сайте госуслуг обнаружил соответствующие документы судебных приставов-исполнителей. При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Банк УРАЛСИБ» перед обращением к нотариусу не сообщил должнику о бесспорном взыскании за 14 дней. Каких либо уведомлений о совершении исполнительной надписи не получал. Истец просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 - исполнительной надписи № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ».

Заявитель ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия. А также направил копию решения Аркадакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Согласно которого в удовлетворении исковых требований ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказано. И копию решения Аркадакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Согласно которого в удовлетворении исковых требований ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказано.

Представители заинтересованного лица ПАО «Банк УРАЛСИБ» в суд не явились, о дне рассмотрения извещены, представили копии договора и анкеты от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители отдела службы судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и <адрес>м <адрес> на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – нотариус ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Направила возражение, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, в обоснование доводов указывает, что ПАО «Банк УРАЛСИБ» предоставил все необходимые документы для совершения исполнительной надписи удаленно ДД.ММ.ГГГГ. Заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, ПАО «Банк УРАЛСИБ» направил в адрес должника за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо ДД.ММ.ГГГГ вручено почтальоном адресату. В связи с изложенным, просит в удовлетворении заявления отказать.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в ПАО «Банк УРАЛСИБ» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление-анкета № на получение кредитно-карточного продукта и заявление № о подключении набора услуг. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 заключены индивидуальные условия договора о предоставлении кредита, согласно которого банк предоставляет клиенту дебетовую карту: лимит кредитования 150000 руб.

В соответствии с п. 18 индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с общими условиями кредитования.

Заявитель ФИО1 принял условия договора, с индивидуальными условиями договора ознакомлен, о чем имеется его личная подпись.

На основании вышеуказанных заявлений, ФИО1 выдана карта №, о чем заявитель расписался ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор недействительным не признан, сторонами не оспорен.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства ПАО «Банк УРАЛСИБ» выполнило в полном объеме, что подтверждается имеющимися документами, также следует из выписки по счету карты.

Между тем, ФИО1 обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов, предусмотренные индивидуальными условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не исполнял, данное обстоятельство заявителем не оспорено.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по заявлению-анкете № от ДД.ММ.ГГГГ, а также об исполнении досудебного требования материалы дела не содержат.

ПАО «Банк УРАЛСИБ» в адрес ФИО1, <адрес>, дом,13, направлено заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (ШПИ №). Согласно информации сайта ФГУП «Почта России» данное уведомление ДД.ММ.ГГГГ принято в отделении связи, ДД.ММ.ГГГГ вручено почтальоном адресату ФИО1 ФИО4 свидетельствующих о том, что указанное письмо заявителем ФИО1 не получено, суду не представлено. Адрес по которому было направлен заключительное требование ПАО «Банк УРАЛСИБ» и адрес, указанный в заявлении ФИО1, совпадают.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись № № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору №-ND3/22849 от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 149926,06 руб., проценты в размере 36910,76 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485 руб. в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ».

Извещение о совершении исполнительной надписи направлено заявителю ФИО1 почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ также по указанному адресу (ШПИ № которое вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данной исполнительной надписи в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем по Ртищевскому, Аркадакскому и <адрес>м <адрес> возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст.5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» предусмотрено, что заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В соответствии со ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, установлен в ст. 90 «Основ законодательства о нотариате», среди которых - нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества (п. 1); а также иных документов, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

В ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В силу положений ст.91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Доводы заявителя ФИО1 об отмене оспариваемой исполнительной надписи в связи с не уведомлением банка о намерении обратиться к нотариусу, не уведомлением о совершении исполнительной надписи, суд считает несостоятельными и опровергнуты вышеизложенными доказательствами.

При этом, суд учитывает, что необходимая почтовая корреспонденция в виде требования банка о досрочном погашении задолженности, содержащей сведения о размере задолженности (трек-номер (ШПИ №), направлена в адрес ФИО1 и была получена последним согласно отчета об отслеживании отправления.

Предоставленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления.

Возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена Индивидуальными условиями кредитного договора, являющихся неотъемлемой частью заключенного между Банком и заявителем Договора потребительского кредита.

Таким образом, вышеназванные доводы заявителя не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку все требования и условия для совершения исполнительной надписи выполнены и соблюдены заинтересованными лицами в полном объеме, согласно вышеприведенным нормам закона, нотариус правильно сделал вывод о бесспорности требований банка. Действия нотариуса по совершению исполнительной надписи полностью соответствуют требованиям закона; возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена условиями договора, подписанного заявителем, являющихся неотъемлемой частью заключенного между банком и ФИО1 договора; нотариусу были представлены необходимые для совершения нотариальных действий документы, которые подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, какие-либо штрафные санкции с истца банком не взыскивались.

Доводы истца о том, что данный договор не заключал, в судебном заседании подтверждение не нашли.

Заявителем предоставлены копии решения суда Аркадакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Согласно которого в удовлетворении исковых требований ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-N83/09433 от ДД.ММ.ГГГГ – отказано. И копию решения Аркадакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Согласно которого в удовлетворении исковых требований ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказано.

Однако, вышеуказанные судебные постановления приняты в отношении истца по иным кредитным договорам.

Тогда как, в исполнительной надписи № нотариуса ФИО3 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ», указано о взыскании задолженности по иному договору: на основании заявления-анкеты № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, отсутствие иных доказательств и требований, доводы заявителя суд считает несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя, принимая во внимание и истечение сроков обращения, о применении которых заявлено заинтересованными лицами, учитывая отсутствие доказательств уважительности причин пропуска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об отмене нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» суммы в размерер 188320,82 руб., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Н.И.Александрова

Копия верна: Судья Н.И.Александрова

Секретарь: Г.Г.Фаизова

Подлинник решения подшит в дело № Стерлитамакского городского суда РБ