дело № 5-216-2025
УИД 61RS0022-01-2025-001643-92
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
08апреля 2025 года г. Таганрог
Резолютивная часть постановления оглашена 07.04.2025.
Полный текст постановления изготовлен 08.04.2025.
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Волков В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ №, выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>, к/п №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 14, СНТ «Связист», уч. 32-а, со средним специальным образованием, женатого, работающего в должности водителя <адрес>, инвалидом не являющегося, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 24.05.2024 примерно в 10 час.10 мин.в районе дома № 167 по ул.Чехова в г.Таганроге Ростовской области, управляя транспортным средствомLADAGRANTA, госрегзнак №в нарушение п.п. 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 - 5.19.2 и разметкой 1.14.1, на зеленый сигнал светофора, справа налево по ходу движения транспортного средства, причинив ей вред здоровью средней тяжести.
В процессе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении правонарушения при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах признал, в содеянном раскаялся, указал, что возместил ущерб потерпевшей, которая к нему никаких претензий не имеет, просил назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку работает водителем, других источников дохода не имеет.
Защитник - адвокат Лавчи В.Л., предоставивший ордер №143602 от 07.04.2025, в процессе рассмотрения дела позицию подзащитного поддержал, представил соглашение о компенсации вреда, причиненного в результате ДТП от 05.04.2025, заключенное между ФИО2 и ФИО1, с распиской о получении денежных средств, просил назначить наказание в виде административного штрафа.
На рассмотрение дела потерпевшая ФИО2 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом
Представитель потерпевшей - адвокат Скоробогатов Д.А., предоставивший ордер №98010 от 07.04.2025, в процессе рассмотрения делапояснил, что причиненный в результате ДТП ущерб потерпевшей возмещенв полном объеме, принесены извинения, каких-либо претензий она к ФИО1 не имеет, просил назначить наказание в виде административного штрафа, о чем представил письменное заявление. Также указал, что в настоящее время потерпевшая находится на лечении в г. Москве.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующимвыводам.
В соответствии со ст. 24.1КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ(в редакции ФЗ от 23.07.2013 № 196-ФЗ, с учетом изменений, действующих на момент совершения правонарушения)нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Как следует из заключения эксперта № 930 от 18октября 2024 года согласно представленным медицинским документам у ФИО2 выявлена сочетанная травма, характеризующаяся следующей группой повреждений: травма грудного отдела позвоночника: закрытый краевой перелом тела 1-го грудного позвонка, с удовлетворительным состоянием отломков, неосложненного характера; ушиб мягких тканей (травматический отек) области левого бедра. Данная сочетанная травма по совокупности квалифицируется как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства более 21 дня и образовалась от воздействия предметами, обладающими свойствами твердых тупых, либо при соударении о таковые, в день обращения за медицинской помощью, 24.05.2024.
Учитывая обстоятельства госпитализации и характер указанных выше повреждений в целом, возможно их образование в результате удара пострадавшей корпусом движущегося легкового автотранспорта с последующим падением на твердый грунт либо дорожное покрытие, вследствие ДТП, при обстоятельствах, изложенных в определении.
Вина и факт совершения С.А.НБ. вменяемого ему административного правонарушения подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 61 АВ 23025235от 18.03.2025, заключением судебно-медицинского эксперта ГБУ РО «БСМЭ» (Таганрогское отделение) № 930 от 18.10.2024, заключением экспертов ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № 5/1978 от 12.02.2025, сведениями о водителях и транспортных средствах ДТП №1002, схемой места совершения административного правонарушения от 24.05.2024, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 24.05.2024, письменными объяснениями привлекаемого ФИО1, потерпевшейИваненкоИ.И., свидетелей ФИО3, ФИО4, рапортом ИДПС ФИО5,иными материалами дела.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у судьи нет.
Перечисленные доказательства являются допустимыми, достоверными, правильными, и в своей совокупности достаточными для установления вины лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, чтокрасный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.
Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
ФИО1 вышеуказанные требования не были выполнены– он допустил наезд на пешехода, в результате которого потерпевшейпричинен средний тяжести вред здоровью.
Действия ФИО1 следует квалифицировать как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ(в редакции ФЗ от 23.07.2013 № 196-ФЗ, с учетом изменений, действующих на момент совершения правонарушения), как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.
Оснований для прекращения производства по делу, а также для освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, судья не усматривает.
Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
ФИО1 вину в совершенном деянии признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб, что является обстоятельствами, смягчающими его административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, не установлено.
С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, личность виновного, его имущественное положение, позицию потерпевшей, просившей назначить наказание в виде административного штрафа, судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи.
Оснований для назначения иного вида наказания не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 23.07.2013 № 196-ФЗ), и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Реквизиты уплаты административного штрафа:
получатель штрафа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 616401001, БИК №, ОКТМО 60737000, р/счет 03№ в Отделение Ростов-на-Дону, <адрес>, к/с 40№, КБК 18№, УИН 18№, административный штраф.
Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в Таганрогский городской суд Ростовской области.
Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течении 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Волков В.В.