Решение по делу № 2-6402/2023 от 25.09.2023 - о взыскании неосновательного обогащения.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

судьи ФИО5,

при помощнике судьи ФИО3,

при участии ФИО2,

представителя ФИО1- ФИО4, по доверенности от 02.11.2021г.,

представителя ООО <данные изъяты> - ФИО6, по доверенности от 15.05.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения с ООО <данные изъяты> в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 217 946, 40 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что определением Арбитражного суда <адрес> от 01.02.2023г. по делу № № в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Решением Арбитражного суда <адрес> от 08.07.2022г. по делу № № ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), ведена процедура реализации сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Финансовым управляющим выявлен факт совершения ФИО1 безвозмездных сделок в пользу заинтересованного лица в период наличия у должника несостоятельности (банкротства).

Согласно выписке по движению денежных средств с расчетного счета ФИО1 открытого в ПАО <данные изъяты> за период с декабря 2019г. по июнь 2020г. ФИО1 исполняла обязательства ООО <данные изъяты>» перед третьими лицами. Общая сумма финансовых операций в пользу ответчика составила 830 516, 20 руб.

На счет ФИО1 от ООО <данные изъяты> поступило возмещение затрат по гарантийным письмам в общей сумме 612 569, 80 руб. С учетом поступивших возмещений, задолженность ответчика перед истцом составляет 217 946, 40 руб.

01.06.2022г. финансовый управляющий обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств.

Однако, претензия Ответчиком оставлена без внимания, ответ на претензию не получен, денежные средства в сумме 217 946, 40 не возвращены.

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины, которое удовлетворено судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Финансовый управляющий ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ФИО1-ФИО4 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении требований.

Ответчик ООО <данные изъяты> о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель ООО <данные изъяты> -ФИО6 в судебном заседании возражает против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве. Из письменного отзыва ответчика следует, что денежные средства в размере 217 946, 40 руб. возвращены ФИО1 оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 ГК РФ).

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от 08.07.2022г. по делу № № ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2

С декабря 2019г. по июнь 2020г. ФИО1 перечисляла денежные средства на счета третьих лиц за ООО <данные изъяты>, данное обстоятельство подтверждается выпиской по движению денежных средств с расчетного счета, открытого в ПАО <данные изъяты> на имя ФИО1 за период с декабря 2019г. по июнь 2020г.

За указанный период было перечислено третьими лицами денежных средств на сумму 830 516, 20 руб., в том числе:

24.12.2019г. перечислены денежные средства на счет ООО <данные изъяты> в размере 108 973,20руб. за ООО <данные изъяты>» за лизинговые платежи по договору лизинга № от 30.08.2018г.,

30.01.2020г. перечислены денежные средства на счет ООО <данные изъяты> в размере 110 444, 34 руб., за ООО <данные изъяты> за лизинговые платежи по договору лизинга № от 30.08.2018г.,

11.02.2020г. перечислены денежные средства на счет ООО <данные изъяты> в размере – 25 000 руб., за ООО <данные изъяты> по договору № № от 30.01.2019г.,

11.02.2020г. перечислены денежные средства на счет ООО <данные изъяты> в размере – 37 800 руб., за ООО <данные изъяты> по счету №, №, №, за 2019 г.,

04.03.2020г. перечислены денежные средства на счет ООО <данные изъяты> в размере 112 405, 86 руб., за ООО <данные изъяты> за лизинговые платежи по договору лизинга № от 30.08.2018г.,

26.03.2020г. перечислены денежные средства на счет ООО <данные изъяты> в размере 108 973, 20 руб., за ООО <данные изъяты> за лизинговые платежи по договору лизинга № от 30.08.2018г.,

24.04.2020г. перечислены денежные средства на счет ООО <данные изъяты> в размере 108 973, 20 руб., за ООО <данные изъяты> за лизинговые платежи по договору лизинга № от 30.08.2018г.,

26.05.2020г. перечислены денежные средства на счет ООО <данные изъяты> в размере 108 973, 20 руб., за ООО <данные изъяты> за лизинговые платежи по договору лизинга № от 30.08.2018г.,

26.06.2020г. перечислены денежные средства на счет ООО <данные изъяты> в размере 108 973, 20 руб., за ООО <данные изъяты> за лизинговые платежи по договору лизинга № от 30.08.2018г. (л.д.7-38).

От ООО <данные изъяты> на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 612 596, 20 руб., в том числе: 05.11.2020г. – 100 000 руб., 06.11.2020г.-217 946,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ-294 623,40 руб.

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 пришел к выводу, что ООО «<данные изъяты> не возместила ФИО1 денежные средства в размере 217 946, 40 руб. (830 516, 20 руб.- 612 596, 20 руб.).

Финансовый управляющий ФИО2 01.06.2022г. направил в ООО <данные изъяты> ИНН № на адрес <адрес> требование о возврате денежных средств (л.д. 39). Претензия ответчиком оставлена без внимания, ответ на претензию не направлен.

ООО <данные изъяты> ИНН № зарегистрирована в ЕГРЮЛ, имеет юридический адрес <адрес>.

ООО <данные изъяты> произвела возврат денежных средств ФИО1 в размере 793 456, 80 руб. в следующем порядке:

-05.11.2020г. в размере 100 000 руб., подтверждается выпиской по движению денежных средств на расчетном счете (строка 554);

-06.11.2020г. в размере 217 948, 40 руб., подтверждается выпиской по движению денежных средств на расчетном счете (строка 559);

-06.11.2020г. в размере 294 623, 40 руб., подтверждается выпиской по движению денежных средств на расчетном счете (строка 559);

-12.11.2020г. в размере 95 000 руб., подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100),

-13.11.2020г. в размере 85 000 руб., подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101),

-31.05.2021г. в размере 887, 0 руб., подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).

ООО <данные изъяты> произвела возврат денежных средств ФИО1 в размере 37 059, 40 руб. путем уплаты налогов за ИП ФИО1 на основании ее писем (л.д. 103, 105, 109, 111, 112а, 113, 116), в которых содержится просьба произвести платежи в счет взаимных расчетов, в том числе:

19.01.2021г. на 10 773 руб. подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №;

02.02.2021г. на 22 514, 94 руб. подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, 38, 39;

03.03.2021г. на 566,26 руб. подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №;

17.03.2021г. на 2 180,65 руб. подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №;

19.04.2021г. на 1 024,20 руб. подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №,17;

21.05.2021г. на 0,35руб. подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между ООО <данные изъяты> и ФИО1 подписан акт сверки, согласно которого обязательства выполнены (л.д. 118).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В ст. 60 ГПК РФ закреплено правило о том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 сложились отношения на основании гарантийных писем, по которым ООО <данные изъяты> просила оплатить платежи, которые она должна была оплатить третьим лицам ФИО1, что и было осуществлено истцом. Поскольку истица исполнила за Компанию обязательства перед третьими лицами у ООО <данные изъяты> возникла обязанность вернуть уплаченные денежные средства третьим лицам ФИО1

В силу части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ч. 2 ст. 56, чч. 1 - 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.

Из платежных поручении, составленных ООО <данные изъяты> следует, что компания оплатила денежные средства за ФИО1 в бюджет. В указанных документах имеются необходимые реквизиты и в совокупности с гарантийными письмами подтверждают, что денежные средства, указанные в платежных поручениях являются оплатой за ранее произведенные платежи ФИО1 по гарантийным письмам ООО <данные изъяты>

Проанализировав расходные кассовые ордера, суд приходит к выводу, что они согласуются представленными гарантийными письмами, суммы в них соответствуют суммам, которые необходимо было вернуть ФИО1, указанные документы содержат необходимые реквизиты.

Доказательств, опровергающих, что ООО <данные изъяты> не вернула 217 946, 40 руб. ФИО1 не представлено.

Суд приходит к выводу, что возврат денежных средств ООО <данные изъяты> ФИО1 подтвержден надлежащими доказательствами, а именно выпиской по движению денежных средств на расчетном счете, платежными поручениями, расходными кассовыми ордерами, которые в совокупности с другими документами подтверждают, что денежные средства в размере 217 946, 40 руб. возвращены ФИО1

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что денежные средства, перечисленные со счета ФИО1 на счета третьих лиц за ООО <данные изъяты> возвращены ООО <данные изъяты>», обстоятельств свидетельствующих о неосновательном обогащении ответчика не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Поскольку судом истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, рассмотрение иска завершено вынесением решения государственная пошлина подлежит взысканию с истца в размере 5 379, 46 руб. исходя из суммы требований 217 946, 40 руб. в пользу местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> 30.10.2012г. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 379 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья: ФИО5