Дело № 2-2397/2025
УИД 48RS0001-01-2025-000795-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2025 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Санкиной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО «РВК-Липецк» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РВК-Липецк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 29.07.2011 между АО «ЛГЭК», ООО «РВК-Липецк» и ФИО1 заключено соглашение о замене стороны в договоре на отпуск холодной воды, прием сточных бытовых вод от 29.07.2011 № 164238. 22.05.2024 в ходе планового обследования нежилого помещения № по адресу: <адрес> составлен акт от 22.05.2022 о повреждении контрольной пломбы на приборе учета. С учетом этого у ответчика образовалась задолженность за период с мая по июль 2024 на сумму 185339,14 руб., в том числе рассчитанная с учетом применения метода пропускной способности трубы, за период с 23.02.2024 по 02.07.2024 в размере 150664,44 руб., которая до настоящего времени в полном объеме абонентом не погашена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору в размере 185339,14 руб., сумму расходов на уплату госпошлины 6560 руб.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в нем.
Ответчик иск не признала, мотивируя тем, что причиной повреждения пломбы являлось проведение срочных ремонтных работ системы водоснабжения и канализации в нежилом помещении, она как абонент не была предупреждена истцом о последствиях повреждения пломбы, акт о повреждении контрольной пломбы на приборе не подписывала и полномочий по его подписанию не выдавала, платежные документы о наличии задолженности не получала, расчет потребления предусматривает начисление не более трех месяцев, кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие проволоки на пломбе влечет некорректную работу прибора учета.
Третье лицо ООО «УК Строй Сервис-Э» представителя в суд не направило, о слушании дела извещалось надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.
Отношения по поводу потребления и оплаты холодного водоснабжения регулируются Законом РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Учет объема коммунальной услуги осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (п. 80 Правил N 354).
Потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета ("г", "д" п. 34 Правил N 354).
В силу п. п. 81.1 и 81.13 Правил N 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя.
Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета (пп. "а" п. 82 Правил N 354).
В соответствии с п. 81(11) Правил N 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.
При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат:
целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;
наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);
отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.
Согласно п. 85 (1) указанные в п. п. 62, 81 (11), 82 и 85 настоящих Правил N 354 акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок. Акты подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения: а) дата, место, время составление акта; б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; г) подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя); д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением; ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого помещения № по адресу: <адрес>.
29.07.2011 между АО «ЛГЭК», ООО «РВК-Липецк» и ФИО1 заключено соглашение о замене стороны в договоре на отпуск холодной воды, прием сточных бытовых вод от 29.07.2011 № 164238.
Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и оказанные услуги по водоотведению осуществляется до 10 числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В соответствии с пунктом 4.3.2 договора, абонент обязуется обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.
22.05.2024 сотрудниками ООО «РВК-Липецк» было проведено плановое обследование нежилого помещения № по адресу: <адрес> на предмет достоверности показаний прибора учета, передаваемых абонентом и целостности контрольной пломбы, установленной на приборе учета, по результатам которого был составлен акт.
В акте от 22.05.2024 зафиксирован факт повреждения контрольной пломбы № СУЭР на приборе учета марки СВ-15Х № в нежилом помещении №.
Факт наличия повреждения контрольной пломбы (разрыв проволоки) ответчиком ФИО1 не оспаривался, при этом ответчик указала, что акт не подписывала, пломба пострадала при срочном ремонте РСУ-6 ООО «УК Строй Сервис-Э» систем водоснабжения и канализации нежилого помещения, при этом ответчик не была предупреждена ООО «РВК-Липецк» о последствиях повреждения пломбы.
С данными доводами ответчика суд не соглашается исходя из следующего.
Согласно указанному акту при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета контролером ФИО2 в нежилом помещении присутствовал представитель ответчика ФИО3
Как разъяснено в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 г., неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали. Ссылка абонента на недействительность акта о неучтенном потреблении вследствие его неизвещения сетевой организацией о проведении проверки, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления, несостоятельна, поскольку в соответствии с пунктом 177 Правил N 442 уведомление абонента о дате и времени проведения проверки требуется для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам. Отсутствие такого уведомления не влияет на действительность актов, составленных в результате ее проведения, поскольку работники сетевой организации были допущены к расчетному прибору представителем абонента, полномочия которого явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).
Поскольку сотрудники ООО «РВК-Липецк» были допущены в нежилое помещение лицом, находящимся в данном помещении, его полномочия действовать от имени собственника явствовали из обстановки (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса российской Федерации).
Факт повреждения контрольной пломбы при срочном ремонте РСУ-6 ООО «УК Строй Сервис-Э» систем водоснабжения и канализации нежилого помещения не является основанием для освобождения ответчика от оплаты задолженности по договору, поскольку в полномочия ООО «РВК-Липецк» не входит установление лиц, чьи действия привели к несанкционированному вмешательству в ИПУ, так как именно на собственнике нежилого помещения лежит обязанность обеспечить надлежащую эксплуатацию и сохранность как ИПУ, так и пломб.
В нарушение норм действующего законодательства ответчик до начала проверки не заявил о неисправности работы индивидуального прибора учета.
Вопреки доводам ответчика факт безучетного потребления холодного водоснабжения и водоотведения образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета потребляемого ресурса путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом ресурсоснабжающей организации. При таких обстоятельствах отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления ресурса.
Ответчиком не представлено достаточных, допустимых и бесспорных доказательств неправомерности действий сотрудников истца либо доказательств, опровергающих факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета холодной воды.
Довод ответчика об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие проволоки на пломбе влечет некорректную работу прибора учета, является несостоятельным.
Исходя из приведенного выше правового регулирования обнаружение срыва пломбы либо отсутствие факта сохранности пломбы на приборе учета, создает презумпцию безучетного потребления абонентом поставленного ресурса, при этом не имеет правового значения имело ли место фактическое вмешательство ответчика в работу системы, поскольку, в силу закона нарушение контрольных пломб или знаков поверки узла учета само по себе влечет признание узла учета вышедшим из строя и применение последствий в виде способа учета объема потребленных ресурсов в соответствии с положениями Правил.
ООО «РВК-Липецк» произвело в соответствии с пунктом 16 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных Правительством Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), расчет платы за несанкционированное вмешательство в работу узлов учета (водоснабжение и водоотведение).
Согласно ст. 81 (11) (Правил № 354) стоимость потребления коммунальных ресурсов при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета потребителем в нежилом помещении взыскивается ресурсоснабжающей организацией.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (ред. от 22.05.2020) «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее Правила № 776) п. «б» ст. 14 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае неисправности прибора учета.
Исходя из п.«д» ст. 16. Правил № 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 настоящих Правил.
В силу пп. "б" и "в" п. 49 Правил N 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях:
б) наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов и путем визуального сравнения прибора учета до и после несанкционированного вмешательства;
в) нарушения контрольных пломб или знаков поверки.
Согласно ст. 19 (1) Правил № 776 в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 настоящих Правил, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил.
В случае установления факта неисправности водомера (несвоевременной поверки), установленного во встроенном нежилом помещении многоквартирного дома, не оборудованного общим прибором учета, и как следует из положений Правил № 776, необходимо применять методику расчета по пропускной способности устройств и сооружений.
Примененный ООО «РВК-Липецк» способ расчета объема оказанных услуг не противоречит Правилам № 354. Ответчиком же в материалы дела не представлено документального подтверждения, а также контррасчет, опровергающие позицию истца по делу.
Кроме того, за спорный период ответчику была начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 35089, 15 руб. в соответствии п.123(4) Постановления Правительства «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» №644 от 19.07.2013.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что размер задолженности по договору № 164238 составил 185339,14 руб.(в т.ч.150574, 20 руб.платы за водоснабжение и водоотведение за период с 23.02.2024 по 02.07.2024, рассчитанная исходя из пропускной способности трубы; 28, 49 руб. платы за содержание общего имущества в МКД за период с мая 2024 года по июль 2024 года; 35089, 15 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с мая 2024 года по июль 2024 года; 25, 26 руб. платы за водоотведение от горячего водоснабжения за июнь 2024 года), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «РВК-Липецк» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6560 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «РВК-Липецк» (ИНН <***>) задолженность по договору от 29.07.2011 № 164238 в размере 185339,14 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6560 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Санкина
Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2025 года.