АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 11 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Омзаар О.С.,

судей Сат Л.Б. и Бадыраа Ш.Х.,

при секретаре Ханды Б.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные представление государственного обвинителя Саая А.В. и жалобу защитника Данзырына О.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 6 апреля 2023 года, которым

ФИО1 , **

осужден по ч.3 ст.260 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 3 года заменено на принудительные работы сроком на 3 года с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия в исправительный центр.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденному указано следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу, принято решение о распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Омзаар О.С., выступления прокурора Хертек А.Э., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым приговор изменить, осужденного ФИО1, защитника Данзырына О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Согласно приговору преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период с мая 2021 года по 25 июня 2021 года в лесном массиве в 12 квартале 25 выдела ** участкового лесничества ГКУ Республики Тыва «Барун-Хемчикское лесничество», в местечке **, расположенном на расстоянии 1 км 500 м в северо-западную сторону от стационарного лагеря ** ФИО1 , умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение ст.29 Лесного кодекса РФ, требований разделов 2, 3 приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ №474 от 13 сентября 2016 года «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничестве, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», с целью незаконной рубки деревьев, не имея соответствующего разрешения на рубку деловой древесины, в нарушение ст. 42 Лесного кодекса РФ, путем спиливания неустановленной бенозопилой отделил стволы деревьев от корней, чем совершил незаконную рубку 245 сыро-растущих деревьев породы лиственницы сибирской общим объемом 209,446 м3 до степени прекращения их роста, причинив государственному лесному фонду в лице ГКУ Республики Тыва «Барун-Хемчикское лесничество» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 802 952 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что договор на вырубку древесины заключил его отец О., по просьбе которого он привез бревна на территорию Гортопа. Деляна отведенная его супруге Д. находится в квартале 12 выделе 17, граничит с местом незаконной рубки. В сентябре он показал сотрудникам полиции свою деляну, где он производил рубку деревьев, там лежали несколько бревен.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, квалификации действий осужденного, полагает приговор суда подлежащим изменению ввиду несправедливости назначенного наказания вследствие его мягкости, указав, что наказание определено без учета конкретных обстоятельств, в том числе с учетом не признания им вины, выдвижения подсудимым различных версий с целью избежать уголовной ответственности, в этой связи просит исключить применение ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней защитник Данзырын О.В. просит отменить и вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор, так как судом не проверены доводы ФИО1 о его непричастности к незаконной рубке деревьев, и не опровергнуты его показания о том, что бревна лиственницы, находившиеся на территории Гортопа, вывезены им с деляны на выделе 13 20-го квартала, оформленной на имя его отца О. Приводя показания свидетелей А., указывает, что суд им не дал надлежащей оценки. Также в ходе выездного судебного заседания с осмотром места происшествия - квартала 20 выдела 13 ГКУ Республики Тыва «Барун-Хемчикское лесничество» полностью подтверждены доводы осужденного ФИО1 и свидетеля О. о месте, где производилась рубка древесины, наличием многочисленных пеньков спиленных деревьев. При этом отмечает, что материалы оперативно-розыскных мероприятий в уголовном деле лишь констатируют факт незаконной рубки, не указывая кем именно совершена незаконная рубка, каких-либо прямых доказательств в уголовном деле не имеется. Также считает неверным указанный в приговоре довод о том, что его подзащитный ФИО1 выдвигает различные версии, поскольку осужденный при допросе в качестве подозреваемого показал, что древесина в Гортопе с деляны его отца.

В возражении государственный обвинитель Саая А.В. просит приговор в части виновности осужденного оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступления – в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере, судом первой инстанции установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка.

Так, из показаний представителя потерпевшего М. в суде следует, что в ходе патрулирования в местечке ** выявлен факт незаконной рубки деревьев породы лиственницы сибирской, ущерб составил 2 970 000 рублей. Договор купли-продажи лесных насаждений по данному выделу не заключался. Расчет размера ущерба произведен в соответствии с действующим законодательством. В настоящее время ущерб не возмещен. Патрулирование леса проводится ежедневно, после этого составляется отчет.

Показаниями свидетеля Н., данными в ходе предварительного следствия о том, что рейдовой группой во время патрулирования территории Барун-Хемчикского участкового лесничества в урочище ** обнаружено место незаконной рубки 245 лиственниц в квартале 12 выдел 25, где на месте также обнаружили бревна лиственниц. После этого на территории Гортопа ** были обнаружены 71 бревен длиной 6-7 метров из породы деревьев лиственницы без метки лесничества. ФИО1 им сказал, что документы на бревна у него имеются, и показал им договор купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Д. Ранее в ходе рейдовых мероприятий они проверяли деляну Д. в квартале 12 выдел 17, однако на данном участке следов заготовки древесины не было обнаружено. Когда прибыли на место незаконной рубки в квартал 12 выдел 25, ФИО1 начал говорить, что на территории установлен деляночный столб и это границы деляны его сожительницы Д. После ФИО1 сказал ему, чтобы он (Н.) вспомнил, где устанавливал деляночный столб. Затем ФИО1 привел их к руслу реки **, где показал им деляночный столб с надписью «ВР-21 12-17», что означает выборочная рубка 2021 год квартал 12 выдел 17. Указанная надпись была нанесена золой, когда как они при нанесении надписи используют маркер. Более того, было видно, что лиственница, на которую была нанесена отметка, была срублена недавно, так как на окошке деляночного столба были свежие опилки и поваленная на землю крона была еще зеленой. ФИО1 пояснял старшему оперуполномоченному ГЭБ и ПК В., что этот деляночный столб установлен им (Н.) в феврале текущего года. Однако он не мог на данном участке установить деляночный столб, поскольку участок расположен в водоохранной зоне и лес не подлежит вырубке. После этого был произведен осмотр места происшествия и зафиксированы 245 пней лиственницы, также были изъяты 9 срезов с пней и незаконно установленный деляночный столб.

Показаниями свидетеля Т. в суде о том, что по указанию директора, рейдовой бригадой выехали в местечко **, где в квартале 12 выделе 25 обнаружили незаконную рубку более 200 деревьев породы лиственница. Также на участке лежали срубленные деревья, по которым было видно, что они вырублены недавно, меток на них не было. Место незаконной рубки леса устанавливали по карте и c использованием GPS навигатора. По цвету поверхностей пней можно было определить, что рубка деревьев была произведена полмесяца назад. Зафиксировав незаконную рубку лесных насаждений, установив сумму причиненного ущерба, ими была проведена внеплановая проверка пилорам, где на территории Гортопа обнаружили деловую древесину. ФИО1 сообщил, что рубку деревьев произвел в квартале 12 выделе 17 и показал договор на имя Д. Зафиксировано 71 бревен, по их измерениям вышло около 30 или 35 деревьев породы лиственница. Количество срубленных деревьев, обнаруженных в Гортопе, соответствовало количеству пней на месте незаконной вырубки. Квартал 12 выдел 17 и место незаконной рубки лесных насаждений квартал 12 выдел 25 находятся друг от друга примерно в 150-250 метрах. Согласно акту о лесонарушении сумма ущерба составила 2 000 000 рублей. Также совместно с сотрудниками полиции и ФИО1 выезжали на отведенную деляну в квартале 12 выделе 17, на которую у Д. есть разрешение, однако на участке вырубка деревьев не производилась, отмеченные деревья стояли. На участке, где была произведена незаконная вырубка лесных насаждений, столбов не было. В случае заключения договора на вырубку лесных насаждений лесники выезжают на отведенный участок, и лицо, с которым заключен договор, отмечает деревья для строительства, в свою очередь лесники делают отметины в нижней части деревьев и по периметру устанавливают 4 деляночных столба, за пределами которых вырубка деревьев запрещена.

Показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного следствия, о том, что в мае 2021 года на его чабанскую стоянку приехал ФИО1 и попросил присмотреть за его трактором **, пояснив, что по разрешению занимается рубкой древесины примерно в нескольких десятках метрах от берега реки ** за школьным лагерем **. ФИО1 и его работники занимались рубкой древесины с мая по июнь 2021 года.

Показаниями свидетеля А., данными в ходе предварительного следствия, о том, что отведенная ФИО1 деляна расположена недалеко от детского лагеря в местечке ** на ** км автодороги **. С деляны он три раза перевозил древесину на территорию Гортопа **, где у ФИО1 стоит пилорама. При перевозке древесины ФИО1 показывал ему документы, на кого были оформлены документы, он не помнит.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, в частности:

- актом о лесонарушении, согласно которому 25 июня 2021 года на территории Барун-Хемчикского участкового лесничества в квартале 12 выдел 25 обнаружено лесонарушение - незаконная рубка лесных насаждений в количестве 245 штук лиственниц; размеры лесонарушения и причиненного ущерба в объеме - 209,446 м3, ущерб - 2 802 952 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок незаконной рубки лесных насаждений в квартале 12 выделе 25 Барун-Хемчикского участкового лесничества, расположенный на расстоянии около 1,5 км в северо-западном направлении от детского лагеря ** на ** км автодороги **, на подъезде к месту незаконной рубки обнаружены бревна в количестве 62 шт.; на расстоянии около 50 м обнаружены пни деревьев породы лиственница в количестве 80 шт.; на расстоянии около 100-150 м обнаружены 11 бревен длиной около 6 м, на площади около 150 м обнаружены пни деревьев породы лиственница в количестве 165 шт.; в результате проведенного осмотра обнаружено 245 пней деревьев породы лиственница;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен квартал 12 выдел 25, расположенный в местечке **, в северную сторону от дорожного знака ** автомобильной дороги **; при съезде на грунтовую дорогу ** расположен стационарный лагерь **, в северо-западном направлении от лагеря находится квартал 12 выдел 25, при подъезде обнаружены порубочные остатки заготовки лиственницы в количестве 27 шт.;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены 22 шт. древесины породы лиственницы сибирской;

- заключением экспертизы, согласно выводам которой среднерыночная стоимость на июль 2021 года 22 шт. древесины породы лиственница сибирской общим объемом 4,254 куб.м составила 13187 рублей, цена за 1 куб.м 3100 рублей; среднерыночная стоимость на третий квартал 2022 года 22 шт. древесины породы лиственница сибирской общим объемом 4,254 куб.м составила 23 397 рублей, цена за 1 куб.м. 5500 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена территория Гортопа **, огороженная деревянным забором; на западной стороне обнаружены: пилорама **, деревянные доски и сложенные в штабеля бревна деревьев породы лиственница в общем количестве 76 шт.;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена территория Гортопа **, где со сложенных в штабеля бревен деревьев породы лиственница изъяты спилы с бревен с обозначениями 1, 8, 5; спилы с бревен с обозначениями 2, 8, 13, 14; спилы с бревен с обозначением 15, 18, 19; спилы с бревен с обозначением 1, 3, 17, 22;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые спилы с бревен деревьев породы лиственница общим количеством 14 штук;

- материалами оперативной розыскной деятельности: сопроводительным письмом от 12 июля 2021 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной детальности на основании ст.11 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ в отношении ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ; рапортом от 12 июля 2021 года начальника отделения ** УФСБ России по Республике Тыва о получении данных о причастности к незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере ФИО1 для принятия решения в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ; постановлением от 12 июля 2021 года о передаче сообщения по подследственности в МВД по Республике Тыва; постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 12 июля 2021 года для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ; протоколом опроса Н. от 6 июля 2021 года об обнаружении при проверке участка местности (деляны), расположенного в районе детского школьного лагеря ** незаконной вырубки 245 штук лиственного леса; протоколом опроса Т. от 7 июля 2021 года о проверке участка местности (деляны), расположенного в районе детского школьного лагеря **, где установлена незаконная вырубка 245 штук лиственного леса, и о предоставлении копии документов, указанных в опросе; копией талона-уведомления № от 28 июня 2021 года о принятии заявления под №; копией акта о лесонарушении № 2 от 25 июня 2021 года, согласно которому мастер леса Барун-Хемчикского участкового лесничества Т. составил акт о незаконной рубке лесных насаждений в квартале 12 выделе 25, размер лесонарушения 209,446 куб.м., сумма причиненного ущерба 2 802 952 рублей; копией перечетной ведомости деревьев в Барун-Хемчикском участковом лесничестве в квартале 12 выделе 25 эксплуатационные леса площадью 5,6 га, всего 178 штук, 140,304 куб.м.; в квартале 12 выделе 25 группа водоохранная зона площадью 5,6 га всего 67 шт., 69,142 куб.м.; копией ведомости материально-денежной оценки лесосеки Барун-Хемчикского участкового лесничества квартал 12 выдел 25, площадь 5,6 га от 25 июня 2021 года с указанием количества деревьев, диаметра, объема в плотных куб.м., цены, стоимости и т.п.; копией расчета нанесенного вреда на территории лесного фонда ГКУ РТ «Барун-Хемчикское лесничество» Барун-Хемчикского участкового лесничества в квартале 12 выделе 25 эксплуатационных лесах выявлена незаконная рубка, количество спиленных сыро растущих деревьев породы лиственницы сибирской 245 шт., общий объем 209,446 куб.м, нанесенный лесному фонду РФ ущерб составил 2 802 952 руб.; копией карты-схемы, где совершена незаконная вырубка леса ГКУ РТ «Барун-Хемчикское участковое лесничество» квартал 12 выдел 25; протоколом опроса К. от 8 июля 2021 года;

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена отведенная Д. деляна в квартале 12 выделе 17 Барун-Хемчикского участкового лесничества на расстоянии **, деляна покрыта густой растительностью, травяной покров не нарушен; на территории деляны обнаружены столб-привязка и деляночные столбы; на столбе привязке и деляночных столбах имеются надписи, сделанные маркером черного цвета «ВР-21 12-17», имеются высохшие и почерневшие ветки; со слов мастера леса Барун-Хемчикского участкового лесничества Т., при заготовке древесины остаются характерные следы в виде нарушения травяного покрова и наличия свежесрубленных веток, в ходе осмотра квартала 12 выдела 17 следов заготовки древесины не обнаружено.

Вопреки доводам жалобы, все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности ФИО1 в инкриминированном ему деянии, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. При этом суд указал мотивы и основания, почему принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Суд с учетом установленных обстоятельств и представленной совокупности доказательств по делу, а также оценив показания всех свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции, обоснованно в основу приговора положил показания свидетелей Н., Т., К., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку по своему содержанию они подробны и последовательны, объективно подтверждаются исследованными доказательствами, и, вопреки доводам жалобы, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими допустимыми доказательствами по делу, в том числе: протоколами осмотров, заключением экспертизы, материалами оперативно-розыскных мероприятий. При этом судебная коллегия не находит каких-либо оснований для оговора свидетелями осужденного, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного.

Также судом дана правильная оценка показаниям свидетеля О., посчитав указанное обстоятельство, как данные им в пользу ФИО1, который является его сыном.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ суд изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в том числе дал надлежащую оценку показаниям осужденного ФИО1 о том, что действия осужденного имели законный характер, поскольку рубка деревьев произведена с отведенной деляны его отца О. по договору купли-продажи лесных насаждений, которые были признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Таким образом, правильность установленных судом фактических обстоятельств дела соответствует материалам дела, подтверждена совокупностью доказательств, надлежаще проверенных и оцененных судом.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно положены судом в основу приговора.

Собранным и исследованным доказательствам в совокупности в приговоре дана надлежащая оценка, на основании которой были сделаны правильные выводы о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, и об обстоятельствах, при которых осужденным совершено данное преступление.

При этом судом приняты во внимание все обстоятельства, в том числе те, которые содержатся в апелляционной жалобе, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы об оправдании и необоснованном признании ФИО1 виновным в совершении преступного действия.

Размер ущерба определен правильно, установлен на основании постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов суда и не являются основанием для отмены или изменения судебного решения. Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка.

Таким образом, на основании совокупности вышеприведенных доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признанных судом первой инстанции допустимыми по процессуальной форме и достоверными по содержанию, которые обоснованно положены в основу приговора, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в категории тяжких, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, поэтому является справедливым.

Смягчающими обстоятельствами суд учел положительную характеристику, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие ** детей, **.

С учетом характера совершенного осужденным ФИО1 преступления, направленного против экологии с причинением материального ущерба в особо крупном размере лесному фонду Российской Федерации, отнесенного к тяжким, которое совершено умышленно, степени общественной опасности преступления, которое совершено с прямым умыслом, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, которое судебной коллегией, признается соответствующим уголовному закону, а потому справедливым.

Доводы апелляционного представления о том, что основанием для усиления наказания ФИО1 является непризнание им вины и выдвижение им различных версий с целью избежать уголовной ответственности, судебная коллегия находит не основанными на законе, так как, не признавая вину и выдвигая различные версии, ФИО1 по существу реализовал свое право на защиту, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, – право любого гражданина не свидетельствовать против себя самого.

Вопреки доводам апелляционного представления, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о назначении осужденному ФИО1 наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает их и судебная коллегия.

Судьба вещественных доказательств правильно разрешена на основании требований норм уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 6 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу защитника без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 11 июля 2023 года.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи