РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кондраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2341/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «АБК-ИНВЕСТ» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «АБК-ИНВЕСТ» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, г/н №, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен вышеуказанный автомобиль. О том, что на данный автомобиль судебным приставом наложено ограничение в виде запрета совершения регистрационных действий, истец не знал и не мог знать, так как договор купли-продажи не содержал таких сведений. На момент покупки автомобиля никаких ограничений и запретов на проведение регистрационных действий не имелось, так как продавец гарантировал, что указанное в договору транспортное средство никому другому не продано, под арестом не состоит, судебных споров не имеется, что подтверждается п. 4 Договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль истец приобретал для личного пользования, расчеты по договору произведены в полном объеме, что подтверждается п. 3 Договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГИБДД для постановки указанного автомобиля на учет, сотрудники ГИБДД отказали в постановке на учет по причине наложения запрета на регистрационные действия по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ Истец оплатил задолженность по указанному исполнительному производству в сумме 60774 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, судебным приставом исполнительное производство не было своевременно окончено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и снятии ареста в отношении транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенном имущество – квартиру по адресу: <адрес> отношении должника ФИО2 (взыскатель ООО «АКБ-ИНВЕСТ»). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ повторно наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля. В связи с изложенным истец обратилась в суд с настоящим иском и просит снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, г/н №, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП по Московской области ФИО3, ГИБДД МО МВД России «Кинельский».

Истец в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что после оплаты задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и снятии ареста в отношении транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, однако, указанное постановление в ГИБДД так и не было направлено, а ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом на основании исполнительного производства №-ИП повторно наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля, в связи с чем, она не успела переоформить указанный автомобиль. С момента приобретения автомобиля по договору купли-продажи, автомобилем не пользуется, он стоит около дома.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен, причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседании не заявлял.

Представитель ответчика ООО «АБК-ИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП по Московской области ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ГИБДД МО МВД России «Кинельский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что истца знает как соседа. Ему известно, что ФИО1 приобрела 2 года назад автомобиль, на который судебными приставами был наложен запрет на совершение регистрационных действий, с тех пор автомобиль стоит около дома истца. Чтобы кто-то управлял данным автомобилем, он не видел.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснил, что ФИО1 является его соседкой напротив. ФИО1 2-3 года назад приобрела автомобиль <данные изъяты>, который стоит около ее дома по <адрес>, на данном автомобиле она никуда не ездит, обстоятельства приобретения данного автомобиля ему неизвестны.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения истца, пояснения свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 130 этого же Кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, приобрела в собственность транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, г/н №.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП по Московской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, г/н №.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60774 руб. 68 коп.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП по Московской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, г/н №.

Таким образом установлено, что на момент наложения ДД.ММ.ГГГГ запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, г/н №, указанное имущество не принадлежало должнику ФИО2, поскольку выбыло из его владения на законных основаниях.

Истец не переоформила транспортное средство на свое имя ввиду объективных обстоятельств, что не может свидетельствовать о ее недобросовестности поведения.

Согласно сведениям, предоставленным ГУ МВД России по Самарской области, имеются сведения об административных правонарушениях, совершенных на транспортном средстве <данные изъяты>, г/н № до ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, истцом предоставлены фотографии, приложенные к постановлению №, на которых изображен грузовой автомобиль с г/н №.

Доводы истца о том, что она приобрела автомобиль ДД.ММ.ГГГГ и не пользовалась им, также подтверждены свидетельскими показаниями.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, г/н №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «АБК-ИНВЕСТ» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, г/н №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено 19.12.2023.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>